Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-568/2015 ~ М-487/2015 от 24.04.2015

     Дело № 2-568/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <скрытые данные>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Коротаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Коротаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <скрытые данные> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <скрытые данные> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - <скрытые данные> рублей; определить подлежащими выплате с <дата обезличена> по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга проценты за пользование кредитом в размере <скрытые данные> в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Коротаеву В.А. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей под <скрытые данные> в день на условиях возврата не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Условия кредитного договора от <дата обезличена> ответчиком исполняются ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производятся с нарушением установленных договором сроков, вследствие чего истцом начислены предусмотренные кредитным договором пени.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <скрытые данные> в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Коротаев В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор <скрытые данные> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <скрытые данные> на срок <скрытые данные> под <скрытые данные> в день на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1, 4.1 кредитного договора).

Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования кредитора о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

<дата обезличена> истцом на счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме <скрытые данные>, что подтверждается мемориальным ордером от <дата обезличена> <номер обезличен> и выпиской по счету истца.

Как следует из выписки по ссудному счету Коротаева В.А. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, с <скрытые данные> года возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами графика, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. <дата обезличена> истцом ответчику вручено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, предложение о досрочном расторжении кредитного договора.

Из представленного истцом расчета, выписки по ссудному счету следует, что просроченная задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> составила: по основному долгу - <скрытые данные>, по процентам за пользование кредитом – <скрытые данные>; размер пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <скрытые данные>.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пределах заявленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требований о взыскании с Коротаева В.А. просроченной задолженности по кредитному договору, просроченных процентов за пользование кредитом, пени, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об определении подлежащими выплате с <дата обезличена> по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга процентов за пользование кредитом в размере <скрытые данные> в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, задолженности по срочным процентам и неустойки по договору данный договор будет считаться исполненным в момент уплаты денежных средств истцу.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Вынесение судебного решения о взыскании задолженности не изменяет обязательства, на основании которого решение вынесено, в данном случае в части оплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку срок исполнения обязательства в части оплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> не наступил, суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств с 16.04.2015, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Коротаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) с Коротаева В. А. задолженность по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>, в том числе: по основному долгу - <скрытые данные>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <скрытые данные>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - <скрытые данные>; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные>; всего – <скрытые данные>.

В остальной части исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Коротаеву В. А. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья                                   В.Б. Краснов