Приговор по делу № 1-215/2020 от 26.03.2020

Дело № 1-215/2020 11RS0005-01-2020-001685-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 19 августа 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Темченко В.С., его защитника - адвоката Тарасова Б.М.,

подсудимой Базановой В.И., ее защитника - Верхогляд А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Базановой В.И., ///////, ранее не судимой, задержанной по настоящему уголовному делу <...> г. в порядке ст.91 УПК РФ, с <...> г. по <...> г. содержащейся под домашним арестом, с <...> г. и по настоящее время содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и

Темченко В.С., //////, ранее не судимого, задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ <...> г. и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базанова В.И. и Темченко В.С. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, путем сговора на совершение преступления и умышленного создания условий для его совершения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В неустановленном месте неустановленное лицо (группа лиц), используя всемирную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), создало преступное сообщество (организованную преступную группу) в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории Российской Федерации.

При этом данное лицо (группа лиц) разработало общую схему преступной деятельности (вне зависимости от выбранного для совершения преступлений субъекта Российской Федерации). Основой схемы является бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов путем «закладок» (тайников), а также активное использование сети «Интернет» и электронных платежных систем.

С целью реализации своего преступного умысла неустановленное лицо (группа лиц), являющееся организатором, привлекло к совершению указанных преступлений иных лиц с целью создания разветвленной структуры сообщества (организации), позволяющей самостоятельно действовать организованным группам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в различных субъектах Российской Федерации, и в то же время централизованно координировать все совершаемые данными группами преступные действия.

Неустановленное лицо предприняло меры к конспирации своей деятельности и деятельности создаваемой им преступной группы, исключив личный контакт с покупателями во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и соучастников. После этого организатором были предприняты меры к подбору участников создаваемой им преступной группы. При этом роли между ее участниками были распределены следующим образом:

- «Организатор» – неустановленное лицо (группа лиц), определяющее состав организованной группы, осуществляющее руководство созданной им организованной группой, подбор её участников и распределение между ними преступных функций («оператор», «курьер», «склад», «закладчик»), принимающее решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляющее долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивающее организованную группу постоянным наличием наркотических средств, определяющее общие начала и порядок распределения прибыли полученной от реализации наркотических средств между членами группы;

- «Курьер» – неустановленное лицо, в функции которого входило перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации. «Курьеры» по указанию «организатора» обеспечивали поставку наркотических средств, для бесперебойной деятельности организованной группы на территории ....;

- «Оператор» – неустановленное лицо, которое через сеть «Интернет» даёт указания лицам, осуществляющим функции «склада», «мини-склада» и «закладчика» о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в данных тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников (закладок);

- «Склад» – неустановленное лицо, ответственное за подыскание места хранения и осуществляющее непосредственное хранение наркотических средств, поступающих на территорию ...., обеспечивающее их дальнейшее поступление нижестоящим структурным подразделениям, а также осуществляющее незаконный сбыт крупных (оптовых) партий. Преступные функции «склада» в зависимости от объёмов наркотических средств находящихся в их распоряжении подразделялись на «мини-склад», который осуществлял хранение наркотических средств в количестве до 2 килограмм в определённом населённом пункте ...., а также организацию тайников для «закладчиков» и оптовых покупателей;

- «Закладчик» – лицо, в обязанности которого входит исполнение указаний «оператора» относительно места получения наркотических средств, осуществление их хранения и размещения в тайники (закладки) и последующую передачу адресов и описания местонахождения данных тайников «оператору». Контакты «закладчика» ограничивались общением с «оператором» посредством программ мгновенного обмена сообщениями через сеть «Интернет», какие-либо контакты с другими звеньями организованной группы были исключены.

Таким образом, схема перемещения наркотических средств внутри указанной организованной группы выглядела следующим образом: «курьер» - «склад» - «мини-склад» – «закладчик» – «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств передавалась не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи, как правило, с функциями шифрования или автоматического удаления передаваемой информации, в сети «Интернет». Это позволяло избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями (участниками) организованной группы, так и между непосредственными сбытчиками - «закладчиками» и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной группы.

Созданной таким образом на территории .... неустановленным лицом - «организатором» (либо группой лиц, объединившихся для совместного руководства) организованной группе «///», при неизменности основной цели своего существования - извлечение нелегального дохода путем регулярного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, присущи следующие признаки:

- сплоченность, выразившаяся в наличии у его участников общих преступных целей, превращающих организованную группу в единое целое;

- устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов сообщества общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом;

- наличие четкой внутренней структуры, состоящей из лиц, выполняющих строго определенные функциональные обязанности;

- координация деятельности всех участников со стороны руководителя (организатора), четкая иерархия в организованной группе, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников;

- тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение;

- соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», позволяющих распространить преступную деятельность на территорию Российской Федерации, а также обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками организованной группы и руководства их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;

- общая цель получения максимально высоких доходов за счет спроса на наркотические средства и латентности бесконтактного способа сбыта наркотических средств;

- длительный период времени существования и деятельности организованной группы;

- территориальный признак – организованная группа осуществляла свою преступную деятельность в .... и постоянно стремилась к расширению;

- регенеративность, то есть стремление незамедлительно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в организованной группе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности организованной группы.

Таким образом, неустановленным лицом с целью получения значительной материальной выгоды была создана организованная группа для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в состав которой, помимо неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, вошли Базанова В.И. и Темченко В.С. при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. по <...> г. Базанова В.И., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и сбыт наркотических средств в крупном размере на территории .... ...., находясь на территории ...., вступила в преступный сговор с Темченко В.С. на совершение указанного преступления. С целью реализации совместного преступного умысла Базанова В.И. и Темченко В.С. распределили между собой роли преступного соучастия в совершении преступления. Согласно отведенным ролям, Базанова В.И., действуя как лицо, желающее вступить в преступную группу, должна была для начала работы в преступной группе предоставить свои персональные данные (фотоизображение, паспортные данные); Темченко В.С., в свою очередь, должен был внести посредством системы электронных платежей денежный залог, являющийся основным условием начала работы в преступной группе. После вступления в преступную группу Базанова В.И. и Темченко В.С. должны были совместными усилиями осуществлять переписку от имени Базановой В.И. с оператором «///» в программе мгновенного обмена сообщениями «///» посредством сети «Интернет» с целью получения информации о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами; извлекать наркотические средства из указанных тайников (закладок) и размещать полученные наркотические средства в тайниках (закладках) для дальнейшего незаконного сбыта; передавать «оператору» сведения о местах нахождения оборудованных ими тайников (закладок).

В указанный период времени, Базанова В.И., находясь по адресу: ...., действуя по договоренности с Темченко В.С., желая вступить в организованную группу, посредством сети «Интернет» предоставила неустановленному участнику данной группы свои персональные данные – фотоизображение с паспортом, тем самым выполнила одно из условий для начала работы в преступной группе. Темченко В.С., в свою очередь, в указанный период времени, находясь на территории ...., внес залог в сумме .... рублей посредством электронной платежной системы «///» на счет, предоставленный неустановленным участником организованной группы, что также являлось одним из условий начала работы в преступной группе.

В период времени с <...> г. по <...> г., после выполнения вышеуказанных условий, в состав данной организованной группы неустановленным ее участником, выполняющим свою определенную роль в совершении преступления, посредством сети «Интернет», в программе мгновенного обмена сообщениями «///», путем предложений получения значительной материальной выгоды, была вовлечена Базанова В.И. для осуществления функций «закладчика», а также Темченко В.С., действовавший от имени Базановой В.И. Данным неустановленным участником были даны детальные указания, в соответствии с которыми свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, они должны будут осуществлять на территории ...., в том числе и на территории ...., за денежное вознаграждение. Получив данное предложение, Базанова В.И. совместно с Темченко В.С., осознавая преступный характер предлагаемых к совершению действий, преследуя цель извлечения материальной выгоды, согласились осуществлять в составе указанной организованной группы функции закладчика на территории ...., в том числе и на территории ...., т.е вступили при указанных обстоятельствах в состав данной организованной группы.

В соответствии с отведенной ролью «закладчика» в организованной группе, участниками которой стали Базанова В.И. и Темченко В.С., действовавший от имени Базановой В.И., последние должны были осуществлять следующие функции:

-       получать от «оператора» посредством сети «Интернет» информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, размещенными неустановленными лицами, извлекать их из указанных тайников (закладок), расположенных на территории ....;

-       размещать полученные наркотические средства в тайниках (закладках) для дальнейшего незаконного сбыта в выбранных ими самостоятельно местах на территории ....;

-       передавать «оператору» сведения о местах нахождения оборудованных ими тайников (закладок) посредством сети «Интернет», используя программы обмена сообщениями.

<...> г. в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ...., на расстоянии около .... метров от указанного дома, в сумке, принадлежащей лицу, в отношении которого уголовное дело рассматривается самостоятельно, который также состоял в организованной группе, на участке растительной местности в траве было обнаружено и изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой .... грамма, что является крупным размером.

<...> г. в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ...., на расстоянии .... метров от указанного дома, на участке растительной местности в траве было обнаружено и изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой .... грамм, что является крупным размером.

<...> г. в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ...., на расстоянии .... метров от указанного дома, на участке растительной местности в траве было обнаружено и изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой .... грамм, что является крупным размером.

<...> г. в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ...., на расстоянии .... метров от указанного дома, на участке растительной местности в траве было обнаружено и изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой .... грамм, что является крупным размером.

В ходе производства предварительного расследования установлено, что изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство у лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается самостоятельно, предназначалось для последующего сбыта неустановленному кругу лиц, входившим в состав организованной группы, пользующихся информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», посредством программы «///», через интернет-магазин «///», с целью последующего сбыта наркотических средств на территории .... неопределенному кругу лиц.

<...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» сотрудниками УНК МВД по ...., изготовлен муляж, упакованный в фольгу, якобы наполненный наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой .... грамм, что относится к крупному размеру наркотического средства, который был помещен в оборудованный тайник (закладку), расположенный по адресу: ...., от торца дома № ...., в .... метрах, у .... (географические координаты ...., ....).

<...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Базанова В.И. и Темченко В.С., действуя в составе организованной группы с неустановленным лицом, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта, находясь на территории ...., при помощи мобильного телефона, используя сеть «Интернет», ведя совместными усилиями переписку с неустановленным лицом, действующим под ником «///», договорились о незаконном приобретении, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой .... грамм в крупном размере, хранящихся в тайнике (закладка), оборудованном по адресу: ...., от торца дома № ...., в .... метрах, у .... (географические координаты ...., ....)

Далее, Базанова В.И. и Темченко В.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь указаниями неустановленного лица, действующего под ником «///», о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, на автомобиле /// государственный регистрационный знак .... под управлением К.А.С. прибыли к торцу дома № ..... Базанова В.И., выполняя возложенные на нее обязанности «закладчика», действуя по указанию «оператора», осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, по договоренности с Темченко В.С. извлекла из тайника (закладки), муляж наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой .... грамм, расфасованного в .... пакетов, тем самым незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотические средства в крупном размере.

Однако, Базановой В.И. и Темченко В.С. преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудниками УНК МВД по ...., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение» в вышеуказанный тайник (закладка), вместо наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой .... грамм, был помещен муляж данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах, и <...> г. в .... часов .... минут, Базанова В.И. и Темченко В.С. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов около дома № .... по .... на автомобиле /// государственный регистрационный знак ..... После чего, в ходе осмотра указанного автомобиля, произведенного <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, обнаружен и изъят муляж наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой .... грамм, что относится к крупному размеру наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон отнесено к наркотическому средству, и, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, общая масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон, составляющая .... грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимые Базанова В.И. и Темченко В.С. полностью признали вину в совершении инкриминируемого преступления, в судебном заседании отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Подсудимая Базанова В.И. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так в ходе предварительного следствия Базанова В.И. показала, что в <...> г. Темченко В.С. предложил ей вступить в интернет - магазин «///», с целью приобретения наркотиков и работы в качестве закладчика. Темченко В.С. хотел с этой деятельности иметь доход и бесплатно употреблять наркотики. Она согласилась на его предложение. Для вступления в интернет – магазин необходимо было внести залог в сумме .... рублей, деньги переводил Темченко В.С. через приложение «киви-кошелек». Переписка с интернет – магазином происходила в приложении «///», с пользователем «///». Она и Темченко В.С. договорились, что переписка с магазином будет происходить от ее имени, а полученный наркотик они будут забирать вместе и в дальнейшем делать новые закладки. Переписку начинал Темченко В.С. и вел ее от женского лица, чтобы не вызвать подозрений у пользователя «///», поскольку при устройстве в магазин она предоставила свою копию паспорта. Телефон, в котором велась переписка, был марки «///», принадлежал Темченко В.С. Телефон всегда был в пользовании Темченко В.С., периодически она вела переписку со «///» либо оплачивала что-нибудь через приложения. В телефоне имелось приложение «///» с тремя аккаунтами, зарегистрироваными на Темченко В.С. <...> г. Темченко В.С. сказал, что звонит «///», и что ему скинули адрес закладки с наркотиком в ..... Затем, Темченко В.С. позвонил своему знакомому К.А.С.., попросил отвезти его за наркотическими средствами. Около .... часов она, Темченко В.С. и К.А.С. выехали из г. ..... До выезда в ...., Темченко В.С. показал ей изображение на телефоне с местом закладки. По приезду к месту закладки она вышла из машины и пошла за закладкой, Темченко В.С. и К.А.С. ожидали в машине. Забрав закладку, она вернулась в машину. По внешнему виду закладки было понятно, что большой вес, хотя изначально им должен был прийти вес не более .... грамм. Сев в машину, она спросила у Темченко В.С., почему такой большой вес, Темченко В.С. сказал, что в закладке .... грамм. Затем, когда К.А.С. стал отъезжать, их задержали сотрудники полиции. Она успела «скинуть» закладку под сиденье машины, Темченко В.С. и К.А.С. не брали закладку в руки. Ей не было известно, что в закладке будет .... грамм наркотика, она предполагала, что масса будет полтора грамма, так как они оплатили за наркотик .... рублей, и первоначально «///» писал, что большой вес не даст. Переписку со «///» за последние дни до задержания она читала частично и не видела, что в переписке речь идет о .... граммах наркотика (том ...., л.д. ....-....).

В ходе очной ставки между обвиняемыми БазановойВ.И. и Темченко В.С. от <...> г., Базанова В.И. пояснила, что Темченко В.С. являлся ///, причин для его оговора она не имеет. Вступить в интернет – магазин «///» было совместным решением с Темченко В.С., инициатива поступила от него. Они оба были в курсе, куда именно вступают, то есть им было известно, что указанный магазин занимается продажей наркотических средств через интернет. Телефон, через который велась переписка, принадлежал Темченко В.С., все пароли в телефоне были его. Темченко В.С. давал ей телефон в том случае, когда отходил куда – либо, или чтобы она ответила на переписку. В основном переписку с магазином вел Темченко В.С., но переписка велась от женского лица, так как документы при устройстве в магазин она отправила свои. Ей не было известно, что в закладке будет .... грамм наркотического средства, в переписке с оператором договоренность была на полтора грамма. Когда она забрала закладку из тайника, по ее внешнему виду она поняла, что масса в ней больше, чем она предполагала. Когда она с закладкой села в машину, Темченко В.С. сказал ей, что в закладке .... грамм. <...> г., она переписку со «///» читала частично, видела, что в переписке имеется текст: «....…» далее координаты закладки. Она подумала, что цифра .... обозначает не вес, а адрес закладки. (том .... л.д. ....-....).

В судебном заседании Базанова В.И. также пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ей было известно о том, что закладка будет весом .... грамм, об этом она узнала из переписки со «///». Также дополнила, что имеет ребенка, в настоящее время свое отношение к родительским обязанностям пересмотрела, у нее с ребенком теплые отношения, принимает участие в воспитании сына по мере возможности. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Подсудимый Темченко В.С. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил в судебном заседании показания Базановой В.И., данные ею в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве обвиняемой и при проведении очной ставки. При этом пояснил, что ранее данные им показания не соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании. В частности, показаниями свидетелей К.А.С., Б.С.В., Х.Р.З., Г.В.А., К.Ж.В., Т.Н.В., а также протоколами следственных действий и другими доказательствами.

В судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К.А.С., Б.С.В., Х.Р.З., Г.В.А., К.Ж.В., Т.Н.В.

Согласно показаниям свидетеля Х.Р.З. он работает в УНК МВД по .... в должности старшего оперуполномоченного, в обязанности входит раскрытие, пресечение, выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. <...> г. в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК МВД по .... был задержан ФИО, состоящий в преступной группе «///» (интернет - магазин), осуществляющей преступную деятельность по сбыту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории Российской Федерации, в том числе на территории ..... Для связи с оператором интернет – магазина «///» под ник-неймом «///» ФИО использовал свой сотовый телефон марки «///», при помощи которого он осуществлял переписку в программе «///» под ник-неймом «///». <...> г. в ходе проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО, было изъято более .... грамм наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, приготовленного для сбыта неустановленному кругу лиц на территории .... и ..... В ходе опроса ФИО было установлено, что он выполнял функции «мини - склада» в составе интернет – магазина «///», то есть помещал в тайники наркотические средства для нижестоящих звеньев в структуре данного магазина – «закладчиков», которые в дальнейшем должны распространять их для приобретателей наркотических средств. С целью установления иных лиц, причастных к сбыту наркотических средств, документирования и пресечения их преступной деятельности, проводились оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение». В рамках оперативно – розыскного мероприятия «оперативное внедрение» оперативным сотрудником велась переписка от имени ФИО с оператором интернет – магазина под ник-неймом «///». В ходе переписки от «оператора» для ФИО поступило указание поместить в тайник на территории .... оптовую закладку с наркотическим средством массой .... грамм, состоящую из .... пакетиков по .... грамму в каждом. <...> г. в рамках оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудниками ОБНОН УНК МВД по .... был изготовлен муляж наркотического средства, а именно: .... закладка массой .... грамм, состоящая из .... пакетиков по .... грамму в каждом, завернутая в фольгированную бумагу, обработанная люминесцентным порошком. Данный муляж был помещен по адресу: ...., от торца дома № ...., клад в фольге ...., географические координаты ...., ..... <...> г. описание закладки с географическими координатами было передано оператору «///» внедренным сотрудником. За местом закладки с муляжом осуществлялось наблюдение. <...> г. в .... часов .... минут в пгт.... к дому .... по .... прибыла автомашина /// государственный регистрационный знак ...., в машине находились Темченко В.С., К.А.С. Базанова В.И. Далее Базанова В.И. вышла из машины, подошла к ...., где из-под .... извлекла сверток – муляж наркотического средства, положила сверток в правый карман куртки, после чего вернулась в машину. Далее, вышеуказанные лица на машине отъехали в сторону дома № .... по ул. ...., где в .... часов .... минут были задержаны сотрудниками УНК МВД по ..... В ходе осмотра вышеуказанной автомашины, произведенного на месте задержания, был обнаружен и изъят муляж наркотического средства. (том ...., л.д. ....-....)

Свидетель Б.С.В. показал, что работает в ОКОН ОМВД России по ...., в обязанности входит раскрытие, пресечение, выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. <...> г. сотрудниками УНК ОМВД по .... проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств в интересах интернет – магазина «///». В ходе оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками УНК был заложен муляж наркотического средства в тайник, оборудованный в .... метрах от торца ...., у начала ..... За местом расположения муляжа осуществлялось наблюдение. В указанный день, к месту расположения тайника с муляжом наркотического средства на автомобиле приехали Темченко В.С., Базанова В.И., К.А.С. Базанова В.И. извлекла из тайника муляж наркотического средства, после чего, в .... часов .... минут вышеуказанные лица были задержаны. После задержания и осмотра автомобиля Базанова В.И., Темченко В.С. и К.А.С. были доставлены в здание ОКОН ОМВД России по ...., где в кабинете № .... он (Б.С.В.) произвел личный досмотр К.А.С. и Темченко В.С., в ходе досмотра ничего изъято не было. (том ...., л.д.....-....)

Свидетель Г.В.А. показал, что знаком с Темченко В.С. и Базановой В.И. В ходе общения понял, что они употребляют наркотические средства. Он (Г.В.А.) ранее употреблял наркотические средства «кристаллы». Темченко В.С. предложил ему помощь в приобретении наркотического средства. Он несколько раз приобретал у Темченко В.С. наркотические средства для личного потребления, последний раз в начале <...> г., деньги в размере .... рублей перевел по данным абонентского номера, Темченко В.С. пообещал, что наркотик будет в ближайшие дни. Но в дальнейшем, наркотическое средство он (Г.В.А.) не получил. О том, что Базанова В.И. и Темченко В.С. были задержаны сотрудниками полиции, ему стало известно от общих знакомых. Он совместно с Темченко В.С. и Базановой В.И. наркотические средства не употреблял, где Темченко В.С. приобретает наркотические средства ему не известно. (том ...., л.д. ....-....)

Свидетель К.А.С. показал, что является потребителем наркотических средств, у него есть знакомый Темченко В.С., который также употребляет наркотическое средство «соль», где Темченко В.С. его приобретает ему не известно. Темченко В.С. проживает с Базановой В.И. <...> г. около 13 часов ему на мобильный телефон позвонил Темченко В.С., попросил отвезти его и Базанову В.И. к месту закладки, он согласился. Примерно через час он подъехал за Темченко В.С. и Базановой В.И., они поехали ...., Темченко В.С. объяснял ему, где надо повернуть, чтобы доехать до места закладки. Когда они приехали к нужному месту, Темченко В.С. показал ему скриншот на телефоне с указанием места закладки, сказал, что она где-то здесь. Он остановил машину, Базанова В.И. вышла из машины, вернулась через пять минут и сказала, что можно уезжать. Он отъехал на расстояние примерно .... метров, после чего их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции с его участием осмотрели его автомашину, обнаружили в салоне сверток серебристого цвета, которого ранее не было. Он предположил, что сверток «скинула» Базанова В.И., после того, как увидела сотрудников полиции.

В ходе дополнительного допроса К.А.С. пояснил, что Темченко В.С. не говорил ему, с какой целью он едет в ..... По пути следования с начала телефон был у Базановой В.И., потом она передала телефон Темченко В.С., который смотрел в своем телефоне навигацию, хотел определить адрес, по которому необходимо проехать. По приезду в .... он подъехал к дому, который расположен ...., на данное место указал Темченко В.С. Он видел, что Темченко В.С. рассматривает в телефоне, в приложении «///», фотографию с изображением участка местности с травой. Темченко В.С. сказал, что это место закладки наркотического средства. После остановки машины Базанова В.И. вышла из нее, через три минуты вернулась. Затем, когда они стали отъезжать с места стоянки, их задержали сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции производили осмотр в машине, они изъяли мобильные телефоны в количестве трех штук марки «//», «//», «//», принадлежащие ему. Он у Темченко В.С. наркотическое средство не приобретал, и вместе с ним наркотики не употреблял. (том ...., л.д. ....-....; том ...., л.д. ....-....)

Из показаний свидетеля К.Ж.В. следует, что Базанова В.И. ее дочь. Последнее время Базанова В.И. проживала с Темченко В.С., у Базановой В.И. имеется сын Б.Р.Г., воспитанием которого она не занимается, употребляет наркотические средства. (том ...., л.д. ....-....)

Свидетель Т.Н.В. показала, что у нее есть сын Темченко В.С. до задержания сотрудниками полиции он проживал один по адресу: ...., работал вахтовым методом. У Темченко В.С. есть подруга Базанова В.И., которая употребляет наркотические средства. Она (Т.Н.В.) догадывалась, что ее сын употребляет наркотические средства, но в состоянии наркотического опьянения его не видела. (том ...., л.д. ....-....)

Виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> г. зарегистрированным в КУСП ...., согласно которому <...> г. в .... часов .... минут в .... между домом .... по .... и домом .... по .... задержаны Базанова В.И., Темченко В.С., К.А.С., которые прибыли на автомобиле /// государственный регистрационный знак .... к дому .... по ...., где извлекли из тайника муляж наркотического средства – производное N-метилэфедрона, .... закладка, состоящая из .... пакетиков по .... грамму в каждом, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории ..... В действиях Базановой В.И., Темченко В.С., К.А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том ...., л.д. ....);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <...> г., согласно которому рассекречены материалы произведенных оперативно – розыскных мероприятий: постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативное внедрение» от <...> г., постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <...> г., акт проведенных оперативно – розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» от <...> г. (том ...., л.д. ....-....);

- постановлением о проведении оперативного внедрения от <...> г., из которого следует, что <...> г. сотрудниками УНК МВД по .... в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий задержан ФИО, который работал в интернет – магазине по продаже синтетических наркотических средств «///». Для связи с оператором магазина под ник-неймом «///» ФИО использовал свой телефон, вел переписку посредством программы «///» под ник-неймом «///», с адресом ///. С целью документирования сбыта наркотических средств неустановленным лицом, изъятия наркотических средств из незаконного оборота, выявления и пресечения преступной деятельности иных фигурантов, сотрудниками МВД по .... принято решение о проведении оперативного внедрения в отношении организованной группы интернет – магазина «///», а именно: неустановленного лица, использующего в мессенджере «///» ник-нейм «///», адрес ///, являющегося оператором интернет – магазина синтетических наркотических средств «///», путем ведения переписки оперативным сотрудником от имени ФИО, с использованием служебного сотового телефона, ник-нейм «///» с адресом /// (том ...., л.д. ....-....);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от <...> г., согласно которому рассекречены материалы произведенных оперативно – розыскных мероприятий: постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <...> г., акт проведенных оперативно – розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» от <...> г. (том ...., л.д. ....-....);

- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»от <...> г., из которого следует, что в ходе проведения опроса и изучения переписки в телефоне, принадлежащем ФИО, установлено, что <...> г. в .... часов .... минуты от оператора интернет магазина под ник-неймом «///», посредством мессенджера «///», для ФИО поступило указание поместить в тайники в .... оптовую закладку с наркотическим средством: .... по .... наркотического средства – производного N – метилэфедрона, .... закладка, состоящая из .... пакетиков по .... грамму в каждом, всего .... грамм. С целью установления личностей закладчиков наркотических средств интернет – магазина «///», документирования и пресечениях их преступной деятельности, принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении неустановленных лиц, организовавших сбыт наркотических средств посредством интернет – магазина «///», путем создания и воспроизведения условий для проявления их преступных намерений, а именно изготовления муляжа наркотического средства - производного N – метилэфедрона: .... закладка, состоящая из .... пакетиков по .... грамму в каждом, итого .... грамм, поместив муляж по адресу: .... (следуй координатам), клад под .... (смотри фото), в фольге, географические координаты .... .... (том ...., л.д. ....-....);

- актом изготовления и вложения муляжа от <...> г., из которого следует, что сотрудником УНК МВД по .... изготовлен муляж наркотического средства - производное N – метилэфедрона, условной массой .... грамм: .... полимерных пакетиков с застежкой «Zip - lock», по .... грамму в каждом, упакованных в прозрачный полимерный пакет, обмотанный в фольгу. Муляж обработан люминесцентным порошком. Взят контрольный образец люминесцентного порошка, который упакован в пакет и опечатан печатью «Для пакетов ....». Муляж заложен по адресу: ...., от торца дома № .... в .... метрах, у ...., географические координаты ....,.... (том ...., л.д. ....-....);

- актом проведенных оперативно – розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» от <...> г., из которого следует, что <...> г. сотрудниками УНК МВД по .... в ходе проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий задержан ФИО, который работал в интернет – магазине по продаже синтетических наркотических средств «///», осуществлял переписку с оператором магазина, передавал ему описание мест закладок наркотических средств, отвечал за получение, хранение, расфасовку оптовых партий наркотика, передачу его розничным закладчикам и потребителям. Для связи с оператором магазина под ник-неймом «///» ФИО использовал свой телефон, вел переписку посредством программы «///» под ник-неймом «///», с адресом ///. Во время задержания ФИО выбросил сумку на землю. <...> г. в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «внедрение» переписка с оператором продолжилась внедренным оперативным сотрудником, <...> г. в .... часов .... минуты от оператора интернет-магазина под ник-неймом «///» для ФИО поступило указание поместить в тайники .... оптовые закладки с наркотическими средствам производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, в том числе одну закладку, состоящую из .... пакетиков по .... грамму в каждом, итого .... грамм. В ходе проведения мероприятий сотрудниками УНК МВД по .... был изготовлен и заложен муляж наркотического средства - производное N – метилэфедрона, массой .... грамм, по адресу: .... (следуй координатам), клад под ...., у .... (смотри фото), в фольге, географические координаты ...., ..... <...> г. внедренным сотрудником оператору интернет – магазина передано описание закладки с географическими координатами. За местом закладки с муляжом осуществлялось наблюдение. <...> г. в .... часов .... минут в .... между домом .... по ....у и домом .... по .... задержаны Базанова В.И., Темченко В.С., К.А.С., которые прибыли на автомобиле /// государственный регистрационный знак .... к дому № .... по ...., где извлекли из тайника муляж наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой .... грамм (том ...., л.д. ....-....);

- актом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут <...> г. сотрудниками ОБНОН УНК МВД по .... проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» у торца дома № .... по .... за местом расположения муляжа наркотического средства, помещенного в тайник-закладку в .... метрах у ...., географические координаты ...., ..... В .... часов .... минут <...> г. к торцу дома № .... по .... подъехал автомобиль /// государственный регистрационный знак ..... В салоне автомобиля находилось двое мужчин и одна девушка. С заднего пассажирского сидения вышла девушка, которая было опознана как Базанова В.И., подошла к ...., где из-под .... извлекла сверток (муляж наркотического средства), который положила в карман куртки, вернулась в автомобиль. Далее наблюдаемые отъехали в сторону ...., где в .... часов .... минут были задержаны. После задержания молодые люди были установлены как Темченко В.С. и К.А.С. (том ...., л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г., произведенного по адресу: ...., в ходе которого осмотрен автомобиль марки /// государственный регистрационный знак ..... В ходе осмотра автомобиля обнаружено и изъято: сверток из фольги серебристого цвета (муляж наркотического средства), 3 мобильных телефона марки «//», «//», «//», нож. Изъятые предметы упакованы в полимерные пакеты, пакеты снабжены пояснительными надписями, опечатаны печатью «Следственный отдел. Для справок ....». Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том ...., л.д. ....-....; том ...., л.д. ....-...., ....-...., ....-...., ....-....);

- протоколом личного досмотра Базановой В.И. от <...> г., произведенного в помещении ОКОН ОМВД России по .... по адресу: ...., в ходе которого у Базановой В.И. изъят мобильный телефон марки «///», образцы ДНК, смывы с рук на марлевые салфетки. Изъятые предметы и объекты упакованы в бумажные конверты, конверты снабжены пояснительными надписями, опечатаны печатью «Для пакетов ....». Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том ...., л.д. ....-....; том ...., л.д. ....-...., ....-...., ....-...., ....-....);

- заключением эксперта .... от <...> г., согласно которому, на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Темченко В.С. какого – либо постороннего люминесцирующего вещества не обнаружено. На поверхности представленных на экспертизу фрагментов марлевой ткани со смывами с рук Базановой В.И. имеются наслоения люминесцентного порошка. На поверхности муляжа наркотического средства, изъятого <...> г. в ходе осмотра места происшествия, имеются наслоения люминесцентного порошка. Обнаруженные в смывах с рук Базановой В.И. и на поверхности муляжа наркотического средства люминесцирующие вещества не отличаются по морфологическим признакам (цвету и форме кристаллов), физическим свойствам (характеру люминесценции), молекулярному составу между собой и от вещества, предоставленного на экспертизу в качестве образца для сравнения (том ...., л.д.....-....)

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г., произведенного по адресу: ...., в ходе которого на участке растительной местности, на расстоянии .... метров от указанного дома обнаружена сумка, в которой обнаружено и изъято: .... шарообразных свертков, при вскрытии одного свертка внутри имелось .... маленьких свертков; .... шарообразных свертка из фольги, .... шарообразных свертка обмотанные липкой лентой; полимерный пакет с веществом; .... свертков из фольги (том ...., л.д. ....-....);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г., произведенного по адресу: ...., в ходе которого на участке растительной местности, на расстоянии .... метров от указанного дома обнаружен и изъят шарообразный сверток (том ...., л.д. ....-....);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г., произведенного по адресу: ...., в ходе которого на участке растительной местности на расстоянии .... метров от указанного дома обнаружен и изъят шарообразный фольгимированный сверток (том ...., л.д. ....-....);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г., произведенного по адресу: ...., в ходе которого на участке растительной местности, на расстоянии .... метров от указанного дома обнаружен и изъят шарообразный фольгимированный сверток (том ...., л.д. ....-....);

- заключением эксперта .... от <...> г., из которого следует, что предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество синего цвета в пяти полимерных пакетах, изъятое <...> г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., на расстоянии .... метрах в траве, суммарной массой .... грамма, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (том ...., л.д. ....-....);

- заключением эксперта .... от <...> г., согласно которому предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество в двадцати полимерных пакетах, изъятое <...> г. в ходе осмотра места происшествия от <...> г. по адресу: ...., суммарной массой .... грамма, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (том ...., л.д. ....-....);

- заключением эксперта .... от <...> г. из которого следует, что предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество синего цвета в пяти полимерных пакетах, изъятое <...> г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... ....-ти метрах от указанного дома, суммарной массой .... грамма, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (том ...., л.д. ....-....);

- заключением эксперта .... от <...> г., согласно которому предоставленное на экспертизу кристаллическое вещество синего цвета в девятнадцати полимерных пакетах, изъятое <...> г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., на расстоянии .... метров от указанного дома, суммарной массой .... грамма, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (том ...., л.д. ....-....);

- аналитической справкой о результатах комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступного сообщества «///», осуществляющего деятельность на территории Российской Федерации, согласно которой неустановленным лицом (группой лиц), в программе ///, использующих ник- неймы: /// (адрес ///), /// (адрес ///), /// (адрес ///), /// (адрес ///), /// (адрес ///), организовано преступное сообщество (известное в сети Интернет как магазин «///»), осуществляющее сбыт синтетических наркотических средств посредством тайников (закладок) на территории нескольких субъектов Российской Федерации, а именно, ...., ...., ...., ..... Интернет - магазин «///» на территории Российской Федерации функционирует с <...> г., на территории .... с <...> г.. Для сбыта наркотических средств сообществом используются как сайт автопродаж (то есть сайт построенный на бесконтактной продаже наркотических средств без проведения предварительных переговоров по сделке: выбрал - оплатил - забрал) ///, так и интернет - магазин (страница) на сайте /// под общим названием «///». Основой преступной схемы является бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств путем «закладок» (тайников), а также активное использование сети Интернет и электронных платежных систем. Руководство действиями закладчиков на территории субъектов Российской Федерации осуществляет помощник организатора, использующее ник-нейм /// (адрес ///) и кураторы, использующие ник-неймы: /// (адрес ///), /// (адрес ///), /// (адрес ///), /// (адрес ///). Организаторами преступного сообщества, для осуществления преступной деятельности на постоянно основе в сети Интернет производится вербовка лиц из различных регионов, которые впоследствии по указанию помощника организатора, использующего ник-нейм ///, направляются для осуществления преступной деятельности в регионы действия Интернет- магазина. На территории .... действия закладчиков координирует оператор, использующий ник-нейм «///» (том ...., л.д. ....-....);

- протоколом осмотра предметов от <...> г., осмотрены мобильные телефоны марок «//», «//», «//», «///». В ходе осмотра телефона «///», изъятого у Базановой В.И. в ходе личного досмотра, установлено, что в приложении «///» имеется переписка с пользователем под ник-неймом «///», за период времени с <...> г. по <...> г.. Указано содержание переписки в том числе отражено, что <...> г. в .... часов .... минут от пользователя под ник-неймом «///» поступила фотография местности с пояснительным текстом «.... (следуй координатам) клад под .... (смотри фото) в фольге (том ...., л.д. ....-....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых Базановой В.И. и Темченко В.С., а также всех допрошенных по делу свидетелей, признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора Базановой В.И. и Темченко В.С. свидетелями суд не усматривает, как не усматривает и оснований для самооговора подсудимых.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу были проведены в соответствие с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы следователю в соответствие с нормами уголовно-процессуального законодательств, не оспариваются сторонами и признаются судом допустимыми доказательствами.

Проведение осмотров проводилось в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие уголовные дела, с применением фотофиксации и участием понятых. Все предметы, полученные в ходе следственных действий, осмотрены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, поскольку их содержание согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, поэтому суд принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Базановой В.И. и Темченков В.С. в совершении преступления. Механизм получения наркотических средств, установленный проведенными мероприятиями, совпадает с показаниями подсудимых и свидетелей.

Вид и размер наркотических средств, фигурирующих в данном деле, на момент их изъятия установлен судом на основании заключений экспертов. Заключения экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертиз и компетентности экспертов, имеющих специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы, не имеется.

Изъятое в ходе проведенных ОРМ наркотическое вещество, предназначенное для передачи Базановой В.И. и Темченко В.С. и последующему распространению на территории ...., было заменено на муляж наркотического средства, вместе с тем, масса подлежащих к реализации наркотических средств является крупным размером наркотиков. Изготовленный и помещенный оперативными сотрудниками в тайник-закладку муляж наркотического средства, в рамках проведенных ОРМ, по указанию оператора, Базанова В.И. забрала в условленном месте, муляж наркотического средства был изъят в ходе осмотра транспортного средства, на котором передвигались Базанова В.И. и Темченко В.С.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что подсудимые Базанова В.И. и Темченко В.С., преследуя цель получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, добровольно и осознанно присоединились к деятельности неустановленных лиц, организовавших и осуществляющих незаконное распространение наркотических средств посредством сети «Интернет» через интернет-магазин «///» на территории Российской Федерации, в том числе в ...., вступив тем самым, в организованную преступную группу.

<...> г. в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было задержано лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается самостоятельно, исполняющее роль мини-склада в составе интернет – магазина «///», который помещал в тайники наркотические средства для нижестоящих звеньев– «закладчиков». Изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, приготовленное для сбыта неустановленному кругу лиц на территории ..... В рамках оперативно – розыскного мероприятия «оперативное внедрение» оперативным сотрудником велась переписка от имени лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается самостоятельно, с оператором интернет – магазина под ник-неймом «///», в ходе которой от «оператора» поступило указание поместить в тайник на территории .... оптовую закладку с наркотическим средством массой .... грамм, состоящую из .... пакетиков по .... грамму в каждом. <...> г. сотрудниками был изготовлен муляж наркотического средства, а именно: .... закладка массой .... грамм, состоящая из .... пакетиков по .... грамму в каждом, завернутая в фольгированную бумагу, обработанная люминесцентным порошком. Данный муляж был помещен по адресу: ...., от торца дома № .... по ...., клад в фольге под ...., географические координаты ...., ..... Описание закладки с географическими координатами было передано оператору «///» внедренным сотрудником.

<...> г. на мобильный телефон посредством сети «Интернет» Базановой В.И. и Темченко В.С. поступило сообщение от оператора «///» о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, которое последние должны были извлечь и разместить в тайниках-закладках для дальнейшего незаконного сбыта. Выполняя задание оператора преступного сообщества «///» <...> г. в .... часов .... минут Темченко В.С. и Базанова В.И. прибыли по координатам к месту нахождения тайника-закладки, Базанова В.И. извлекла муляж наркотического средства, после чего были задержаны сотрудниками УНК МВД по ..... В ходе осмотра автомашины, на который подсудимые передвигались, был обнаружен и изъят муляж наркотического средства.

Таким образом, Базановой В.И. и Темченко В.С. преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудниками УНК МВД по ...., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в вышеуказанный тайник (закладка), вместо наркотического средства был помещен муляж, а Базанова В.И. и Темченко В.С. были задержаны.

В силу ст.14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, приговор не может быть постановлен на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности подсудимых толкуются в их пользу. В связи с этим, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеописанные действия Базановой В.И. и Темченко В.С. свидетельствуют о приготовлении ими к сбыту наркотических средств, а не о покушении на сбыт, поскольку, кроме того, что Базанова В.И. и Темченко В.С. прибыли к месту закладки и изъяли муляж наркотического средства из тайника, иных действия, непосредственно направленных на сбыт, подсудимые не совершили, они лишь создали условия для последующего сбыта: вступили в сговор с оператором преступной организации о совершении преступления, дали свое согласие на сбыт наркотиков на территории ...., получил координаты места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, обнаружили и изъяли его.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия Базановой В.И. и Темченко В.С. по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Базановой В.И. и Темченко В.С. и квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем сговора на свершение преступления и умышленного создания условий для его совершения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «организованной группой» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что Базанова В.И. и Темченко В.С. действовали в преступной организации, совместно и согласовано, по заранее распределенным ролям, заранее вступили в преступную организацию для совершения преступления на основе общих преступных замыслов и целей, конспирации, что нашло свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все указанные признаки в содеянном подсудимыми Базановой В.И. и Темченко В.С. имеются. Она была устойчивой, так как занималась распространением наркотических средств продолжительное время, что подтверждается исследованной судом справкой оперативных сотрудников. Как следует из материалов дела, участники организованной группы заранее объединились для сбыта наркотических средств и на длительное время. В группе имелись лица, выполняющие руководящие функции, имело место определенное распределение ролей, соблюдались правила безопасности. Действия с запрещенными веществами осуществлялись по единым схемам на территории ..... Для группы было характерно соблюдение правил конспирации при упоминании наркотиков и их веса, схема общения между членами группы, схема приобретения, поставки и сбыта. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств.

Соглашаясь осуществлять сбыт наркотических средств предложенным бесконтактным путем, при помощи средств связи, конспирации, то есть, вступая в организованную группу Базанова В.И. и Темченко В.С., в силу своего возраста, уровня образования и развития, исходя из полученной информации, о способе взаимодействие участников преступной группы, распространения наркотических средств, примеров оборудования закладок, могли осознавать масштаб преступной деятельности организованной группы, а также были осведомлены о возможной уголовной ответственности и наказании, т.е. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий.

Поскольку Базанова В.И. и Темченко В.С. намереваясь приобрести и в дальнейшем сбывать наркотические средства, связывались с оператором, координировавшим их работу, получали информацию о закладках посредством сети «Интернет», квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» также нашел свое подтверждение.

О направленности умысла Базановой В.И. и Темченко В.С. на незаконный сбыт наркотических средств, помимо их показаний, свидетельствуют обстоятельства приобретения ими наркотических средств, объем наркотического средства, которое намеревались приобрести и сбыть, наличие цели получения материальной выгоды. А также суд принимает во внимание содержание переписки подсудимых с оператором «///», обнаруженной в сотовом телефоне. Так из переписки прослеживается, что подсудимые уточняли у оператора порядок получения наркотического средства и его дальнейшего размещения в тайники (закладки), условия и сроки оплаты.

Согласно заключению эксперта .... от <...> г., Темченко В.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, наркоманией или иным психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении и медицинской, социальной реабилитации по поводу наркомании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том ...., л.д. ....-....)

Согласно заключению эксперта .... от <...> г. Базанова В.И. ///////. В применении принудительных мер медицинского характера Базанова В.И. не нуждается. (том ...., л.д. ....-....)

С учетом содержания уголовного дела, заключения судебных экспертиз в отношении подсудимых, поведения Базановой В.И. и Темченко В.С. в процессе производства по уголовному делу, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признает Базанову В.И. и Темченко В.С. вменяемыми.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также в силу ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Базанова В.И. является ////////.

Темченко В.С. является ///////.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Базановой В.И. суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, поскольку Базанова В.И. в ходе предварительного расследования по уголовному делу давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала на лицо совместно с которым преступление совершено; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Базановой В.И., ее признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Темченко В.С. суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери подсудимого Темченко В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, на менее тяжкую, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, имеет повышенную опасность, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, Базановой В.И. и Темченко В.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст.53.1, 73 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы подсудимым Базановой В.И. и Темченко В.С. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о семейном и имущественном положении подсудимых, поведение в быту, характеризующие данные. Поскольку в результате применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 66 УК РФ минимальный и максимальный размер наказания, который может быть назначен за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает и составляет 10 лет лишения свободы, а судом установлены иные смягчающие наказание обстоятельства, суд вправе назначить подсудимым Базановой В.И. и Темченко В.С. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, ранее не занимавших должности и не занимавшихся деятельностью, связанной с легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с учетом их материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Базановой В.И. и Темченко В.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ оснований для применения к Базановой В.И. страдающей наркоманией, отсрочки отбывания наказания или возложении на нее обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Темченко В.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Базановой В.И. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

По данному уголовному делу Темченко В.С. фактически был задержан и доставлен в отдел полиции <...> г. и по настоящее время содержится под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Темченко В.С. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По данному уголовному делу Базанова В.И. задержана <...> г., <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. <...> г. мера пресечения Базановой В.И. изменена на содержание под стражей, которая сохранена до настоящего времени.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время задержания Базановой В.И., а также время содержания Базановой В.И. под стражей со дня ее заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В период с <...> г. по <...> г. Базанова В.И. находилась на мере пресечения в виде домашнего ареста. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимых, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Базановой В.И. и Темченко В.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Поскольку Базановой В.И. и Темченко В.С. изъятый мобильный телефон «///» IMEI1: ...., IMEI2: .... использовался при совершении преступления, суд в соответствие со ст. 104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации в доход государства.

Решение о вещественных доказательствах суд принимает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Темченко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Базанову В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Темченко В.С. и Базановой В.И. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Срок отбывания наказания Темченко В.С. и Базановой В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Темченко В.С. под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы Базановой В.И. время ее задержания с <...> г. по <...> г., период содержания под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и период нахождения под домашним арестом с <...> г. по <...> г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

//////

//////

- мобильный телефон марки «///» IMEI1: ...., IMEI2: ...., изъятый у Базановой И.И. конфисковать в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ;

- /////

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Обрезанова Д.В.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <...> г. приговор изменен. Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Базановой В.И. наказания; Снизить назначенное Базановой В.И. по ч.1 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.