Приговор по делу № 1-141/2012 от 02.07.2012

К О П И Я Дело №1-141/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Няндома 16 января 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1.       Павлово-Посадским городским судом Московской области
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ;

2.       Павлово-Посадским городским судом Московской области
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, умышленно, путем взлома запоров на входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 домашний кинотеатр марки «БиБиКей» стоимостью 6000 рублей, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в указанном размере, который для последнего является значительным.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО7 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, судим, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Согласно материалам дела ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, круг общения состоит из лиц без определенного рода занятий, склонных к злоупотреблению спиртным, ранее судимых, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, женат, детей на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.

Учитывая личность виновного, его отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает необходимым оставить прежней: заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание
в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская