Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1059/2012 от 06.03.2012

судья Сарвилина Н.А. дело №22-1059/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 30 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 30 марта 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденного Баюрова В.С.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2012 года, по которому: Баюров В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в п.

..., ..., ..., ранее судимый:

1) 22 мая 2009 года по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применени-

ем ст.88-1 ч.6 УК РФ к 1 году лишения свободы, со ст.73 УК РФ ус-

ловно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от

16 ноября 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 12 мая 2010 года по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ с применением ст.88-1

ч.6 УК РФ к 1 году лишения свободы. Отменено условное осуждение

и со ст.70 УК РФ с приговором от 22.05.2009 года окончательно к 1

году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 7 сентября 2011 года

по отбытии срока,

осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16 февраля 2012 года, а также зачтено время содержания под стражей с 28 ноября 2011 года по 15 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснения осужденного Баюрова В.С. и его адвоката Головина М.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамедовой Э.В. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Баюров В.С., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит его изменить, применить к нему ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает на то: что суд не учел полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и активную помощь следствию в раскрытии преступления, смерть отца и наличие матери которая нуждается в его помощи.

Проверив материалы уголовного дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного, никем по делу, в том числе и в жалобе самого осужденного Баюрова В.С., не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Баюрову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем, на которые указывает в своей жалобе осужденный, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием для не назначения Баюрову В.С., ранее неоднократно судимому и совершившему данное преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, наказания близкого к максимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи, по которой он осужден и для не назначения ему дополнительных видов наказаний. Кроме того, судом были учтены и правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ и 62 ч.1 УК РФ.

Смерть отца и наличие у осужденного матери, нуждающейся во всемерной поддержке, не ставит под сомнение выводы суда в части назначенного осужденному Баюрову В.С. наказания, и не является основанием для изменения приговора.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил предусмотренных ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Баюрову В.С. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, в том числе и путем применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2012 года в отношении Баюрова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: