Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2016 ~ М-790/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1090/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Лебедева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СетелемБанк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», Банк) обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Лебедевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.Мотивирует свои требования тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.09.2014 года в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику целевой кредит для оплаты товара в торговой точке и страховой премии в размере 113606,65 рублей сроком на 12 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,77% годовых от суммы кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме. Обязательства по кредитному договору ответчиком нарушались, не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 109088,70 руб., из которых: 105029,13 руб. – задолженность по основному долгу; 2517,90 руб. – сумма процентов, за пользование денежными средствами, 1541,67 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга. Со ссылкой на положения ст. ст. 309-310,314,330-331, 363, 809-811, 819 ГК РФ истец просил взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о месте и времени слушания дела истец извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца Боровков И.Ю. (полномочия на основании доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банк».

Ответчик Лебедева Т.А. будучи лично уведомленной о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора о предоставление целевого потребительского кредита № от 23.09.2014 года, ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику Лебедевой Т.А. кредит в сумме 113606,65 руб. на срок на 12 месяцев со взиманием 10.77% годовых (п. 1-4 Кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10086,00 рублей 07 числа каждого месяца, дата первого платежа 07.11.2014 г., дата последнего платежа 07.10.2015 г. (п. 6).

В случае нарушения Заемщиком условий договора Банком начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п.12).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были перечислены 23.09.2014 года на его расчетный счет, которыми она воспользовалась, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика Лебедевой Т.А..

Ответчик ознакомлена с указанным кредитным договором, ей предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в нем.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на 01 июля 2015 года усматривается, что задолженность ответчика составляет 109088,70 руб., из которых: 105029,13 руб. – задолженность по основному долгу; 2517,90 руб. – сумма процентов, за пользование денежными средствами, 1541,67 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, а также надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены приведенные письменные доказательства, которые исследованы в судебном заседании.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности следует, что последний платеж в размере 11000,00 рублей внесен ответчиком 17.11.2014 года, после указанной даты платежи ответчиком не вносились.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорила, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязана вернуть истцу задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. По представленному истцом расчету, размер начисленной неустойки составляет 1541,67 рублей.

Учитывая период невнесения платежей, длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика; поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), суд, удовлетворяя иск, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору: проценты за пользование, неустойку, задолженность по основному долгу, а всего в общей сумме 109088,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3381,78 рубль, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Лебедева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Т.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2014 года в размере 109088 рублей 70 копеек, в том числе 105029 рублей 13 коп. – задолженность по основному долгу; 2517 рублей 90 коп. – сумма процентов, за пользование денежными средствами, 1541 рубль 67 коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 3381 рубля 78 копеек, а всего взыскать 112470 (сто двенадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решенияобратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова