Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2013 (2-5851/2012;) ~ М-5580/2012 от 20.12.2012

Копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2013 года                                                                                             город Самара

Кировский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего                      Бросовой Н.В.

при секретаре                                        Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по <адрес> к Начарову Д.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с иском к Начарову Д.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, указывая, что истцом в отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП. С учетом предоставленных возражений Начаровым Д.В. ИФНС России по <адрес> было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Начарову Д.В. был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме № руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме № руб. и налоговые санкции по ст.119 НК РФ в сумме № руб., по ст. 122 НК РФ в сумме № руб.Начаров Д.В. обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой на решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное залоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Самарской области вынесла решение № по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о привлечении налогоплательщика налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно вышеуказанному решению УФНС России по Самарской области решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было изменено, отменено в части привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в сумме № руб., по ст. 122 НК РФ в сумме № руб., в остальной части (налог на доходы физических лиц в сумме № руб., пени за несвоевременную уплату налога надоходы физических лиц в сумме № руб.) решение налогового органа оставлено без изменения.По результатом выездной налоговой проверки была установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме № руб. Данное налоговое правонарушение сложилось в результате следующего: налогоплательщики, указанные в пп.4 п.1 ст. 228 НК РФ настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Налоговая декларация в соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ предоставляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ Начаров Д.В. получил доход от ЗАО АКБ «Газбанк» в размере № руб. (Код дохода 2610 - Материальная выгода, полученная на экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными средствами) полученные от организаций или индивидуальных предпринимателей.). Налог был исчислен, но не удержан в размере № руб. Между ЗАО АКБ «Газбанк» и Начаровым Д.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № пк на предоставление последнему кредита в размере № долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ По данному договору Начаров Д.В. обязан уплачивать проценты за весь срок пользования кредитом в размере № годовых. В рассматриваемом случае, возможность изменения условий договора прямо предусмотрена п. 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Н2368/27пк, подписанного Начаровым Д.В. с ЗАО АКБ «Газбанк». Указанный пункт договора предусматривает право кредитора, т.е. ЗАО АКБ «Газбанк» в одностороннем порядке изменить (увеличить либо уменьшить) размер процентной ставки за пользование кредитом. При этом согласно п.4.2 договора в случае увеличения размера процентной ставки за пользование кредитом, то есть ухудшения условий для заемщика, предусмотрено информирование банком заемщика. В случае уменьшения процентной ставки, то есть улучшения условий для заемщика, информирования клиента не предусмотрено. Согласно представленной в налоговый орган справке ЗАО АКБ «Газбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № по форме 2-НДФЛ Начаров Д.В. получил в 2010г. доход в виде материальной выгоды, полученной на экономии на процентах за пользование заемными средствами, в размере № руб. Сумма НДФЛ, не удержанная ЗАО АКБ «Газбанк» с Начарова Д.В. составляет № рублей. Как следует из представленной ЗАО АКБ «Газбанк» в Инспекцию по ее запросу информации, с ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Начаровым Д.В. производилась по пониженной до № ставке. При исчислении налоговой базы по доходам, полученным в виде материальной выгоды налоговые вычеты, предусмотренные ст. 218-221 НК РФ не применяются. На основании вышеизложенного установлено, что Начаров Д.В. обязан был подать декларацию за 2010 год по форме 3-НДФЛ с указанием суммы полученного дохода и соответственно уплатить налог с суммы, полученной материальной выгоды в размере № руб. Согласно п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики и налоговые агенты обязаны оплачивать законно установленные налоги. Также, в соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, и обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации уплачивается налогоплательщиком не позднее «15» июля года, следующего за отчетным налоговым периодом. Начаровым Д.В. налог на доходы физических лиц за 2010г. не исчислен и не уплачен в размере № руб. № руб. Учитывая удержанные суммы налога № руб., сумма налога к доначислению составит № руб. Данное нарушение подтверждается справкой о доходах №, сведениями ЗАО АКБ Газбанк» Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ На сумму недоимки начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2010г. в сумме № руб. Просят суд взыскать с Начарова Д.В. в пользу ИФНС России по <адрес> не уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме № руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме № руб., которые перечислить по указанным реквизитам.

В судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес> по доверенности Герешко Ю.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что правомерно был начислен налог, что подтверждается решениями УФНС России по Самарской области, Железнодорожного районного суда г. Самары, Самарского областного суда, срок исковой давности ими не пропущен, поскольку была выездная налоговая проверка, которая имеет право проверить за три года, решение вступило в законную силу после рассмотрения жалобы вышестоящей УФНС России по Самарской области, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование, где указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 6 месяцев подан был иск.

Ответчик Начаров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Представив отзыв на исковое заявление. Из данного отзыва следует, что в соответствии с ГК РФ (ст. 450) договор должен быть согласован и подписан двумя сторонами. Одностороннее изменение условий договора невозможно. В указанном случае имеет место одностороннее изменение условий договора со стороны банка. Так указанный кредитный договор был заключен на условиях предоставления ему денежных средств в долларах США с уплатой за пользование указанными средствами процентов в размере № годовых. На указанных условиях и был выдан кредит. Никаких соглашений с банком о снижении процентной ставки или о каких-либо иных изменениях указанного договора Начаровым Д.В. не подписывались и не обсуждались с представителями банка. Таким образом, поскольку одностороннее изменение условий договора не допустимо в силу закона, указанное снижение процентной ставки является недействительным и не подлежащим исполнению. Также следует учесть, что в соответствии со ст. 452 ГК РФ изменение условий договора возможно только в той же форме, в какой договор был заключен. Соответственно, поскольку кредитный договор заключен в письменной форме, то и изменение договора возможно только в письменной форме. Более того, в силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, что неоднократно подтверждено судебной практикой. В соответствии с указанной справкой, экономия на процентах у Начарова Д.В. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Однако, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его отношения с банком по указанному кредитному договору прекращены и с него досрочно взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом на момент вынесения решения судом в полном объеме. Таким образом, кредитные отношения с банком были прекращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда вступило в законную силу и было направлено для исполнения судебным приставам. Следовательно, он не имел физической возможности получить материальную выгоду в форме экономии на процентах за пользование кредитными ресурсами банка. Кроме того, в соответствии со ст. 45, 46 НК РФ в случае неуплаты налога в добровольном порядке, в установленные НК РФ сроки, налоговый орган обязан выставить налогоплательщику соответствующим образом оформленное требование на уплату налога, в случае, если налогоплательщик не исполняет обязанность по уплате налога, указанного в требовании, налоговый орган взыскивает с налогоплательщика - физического лица сумму налога в судебном порядке. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 48. ст. 115 НК РФ, указанное заявление подается налоговым органом не позднее шести месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании. При этом, шестимесячный срок признан присекательным и не подлежащим восстановлению. В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ является год. Таким образом, в соответствии со ст.229 НК РФ налогоплательщик, получивший доход обязан представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля следующего за отчетным годом. В соответствии со ст. 228 НК РФ, налогоплательщик обязан оплатить декларированные налоги не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по оплате налога, налоговый орган в соответствии со ст. 69 НК РФ выставляет налогоплательщику требование на уплату налога. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование направляется не позднее трех месяцев с момента выявления недоимки по налогу. В соответствии с п.4. ст.69 НК РФ, требование подлежит исполнению в течение 8 дней. Таким образом, конечным сроком направления заявления в судебные органы о взыскании задолженности по оплате налога является ДД.ММ.ГГГГ (15 июня + три месяца на направление требования + 8 дней на его исполнение + шесть месяцев на обращение в суд). Указанный срок налоговым органом пропущен и поскольку является преиекательным восстановлению не подлежит. Более того, налоговым органом не заявлено также ходатайство о его восстановлении. В связи с изложенным просит в иске отказать. (л.д. 148-149)

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Газбанк» по доверенности Москалева А.В. в судебном заседании считала заявленные требования обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Начаровым Д.В. был заключен кредитный договор №пк. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 8,99% годовых. В 2010г. заемщику Начарову Д.В. была снижена процентная ставка по кредитному договору с № до № Согласно п. 4.1 кредитного договора кредитору предоставлено право в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе, в случае изменения ситуации на рынке кредитных ресурсов. При этом обязательное уведомление заемщика об изменении процентной ставки предусмотрено лишь в случае увеличения размера процентной ставки. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора все изменения и дополнения к кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ признаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.9, 4.1, 5.2.4, 5.2.5 кредитного договора. То есть ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» действовало в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, и действия банка правомерны. Как предусмотрено ст. 213 Налогового кодекса РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды налоговая определяется превышение суммы процентов за пользование заемными (кредита средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. В силу ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров. указанных в ст. 212 Налогового Кодекса РФ. Решением ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Начарову Д.В. был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме № руб. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме № руб. Правомерность вынесенного налоговым органом решения в части доначисления налога и пеней установлена решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№Г-3425/2012) отказано в пересмотре решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Учитывая вышеизложенное, ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» просит удовлетворить исковое заявление ИФНС России по <адрес> о взыскании с Начарова Д.В. налога на доходы физических лиц в сумме № руб. и пени в сумме № руб. (л.д. 142-143)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена выездная налоговая проверка физического лица Начарова Д.В. (л.д. 46)

Актом № ДСП выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ была установлена неуплата налога за 2010 год. (л.д. 34-40)

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по <адрес> по результатам выездной проверки было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Начарова Д.В., согласно которого была установлена неуплата заявителем налога на доходы физических лиц в размере № рубля, а также начислены к уплате пени за просрочку уплаты налога в размере № рубля, штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ в размере № рублей и штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере № рубля (л.д. 21-27).

Начаровым Д.В. была подана апелляционная жалоба и решением УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС по <адрес> было изменено в части привлечения Начарова Д.В. к ответственности по ст.ст. 119, 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме № рублей (л.д. 16-20).

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Начарова Д.В. к ИФНС России по <адрес> о признании решения налогового органа незаконным, было отказано. (л.д. 88-90)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, а апелляционную жалобу Начарова Д.В. без удовлетворения. (л.д. 97-103) Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Начарова Д.В. на решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Начарова Д.В. к ИФНС России по <адрес> о признании решения налогового органа недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. (л.д. 139-141)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Начаровым Д.В. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» заключен кредитный договор №пк, в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере № долларов США на следующих условиях: заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 1 год кредитования - № 2 год кредитования - №, 3 год кредитования № заемщик обязуется уплатить кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита - единовременно в размере № от суммы кредита, не позднее даты предоставления кредита - при выдаче кредита; ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце в размере № год, № год, № год кредитования.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Начарова Д.В. и Начаровой И.Ю. солидарно в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме эквивалентной № долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, государственнаяпошлина в размере № рублей № копеек (л.д. 31-33).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начарову Д.В. банком в одностороннем порядке в соответствии с п.п. 4.1-4.2 кредитного договора была снижена процентная ставка по кредитному договору до №

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением: материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Материальная выгода, указанная в абзацах третьем и четвертом настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса;

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как: превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно ч. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Согласно ч. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду расходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств, в части превышения размеров, указанных в п. 2ст. 212 НК РФ.

Таким образом, Начаров Д.В. был обязан подать декларацию за 2010 год по форме 3-НДФЛ с указанием суммы полученного дохода и соответственно уплатить налог с суммы, полученной материальной выгоды, в размере № рубля.

Ссылки ответчика, что одностороннее изменение условий договора невозможно, не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4.1. указанного кредитного договора установлено право кредитора в одностороннем порядке изменить (уменьшить или увеличить) размер процентной ставки за пользование кредитом.

В силу п. 4.2 кредитного договора в случае увеличения размера процентной ставки за пользование кредитом, т.е. ухудшения условий для заемщика, предусмотрено информирование банком заемщика. В случае уменьшения размера процентной ставки, то есть улучшения условий для заемщика, информирование клиента не обязательно.

Поскольку в силу п. 4.1 кредитного договора кредитору предоставлено право в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе, в случае изменения ситуации на рынке кредитных ресурсов. При этом обязательное уведомление заемщика об изменении процентной ставки предусмотрено лишь в случае увеличения размера процентной ставки. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора все изменения и дополнения к кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ признаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.9, 4.1, 5.2.4, 5.2.5 кредитного договора. То есть ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» действовало в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Ссылки ответчика, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его отношения с банком по указанному кредитному договору прекращены и с него досрочно взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом на момент вынесения решения судом в полном объеме, не состоятельны, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат положениям ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кроме того, исковые требования о расторжении данного кредитного договора ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом <адрес> не заявлялись, в связи с чем действие договора продолжается, равно как и продолжается начисление процентов и неустойки.

Из справки формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и письма исх. 1-2102 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» следует, что Начаров Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах по получении кредитных средств по кредитному договору в размере № рубля № копейки, из которых сумма налога на доходы физических лиц составляет № рубль № копейки, из них № рублей было удержано с заявителя банком. (л.д. 55, 68)

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 223 Налогового Кодекса РФ датой фактического получения дохода в виде материальной выгоды является день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов исчисление и уплату налога производят самостоятельно, исходя из полученных сумм дохода.

Налоговая декларация в соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ предоставляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока на подачу иска. Суд также находит указанные доводы несостоятельными.

Поскольку Начаров Д.В. не представил декларацию о получении дохода, была проведена выездная налоговая проверка.

Согласно ч. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Согласно ч. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Согласно ч. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено ранее, актом № ДСП выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ была установлена неуплата налога за 2010 год. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по <адрес> по результатам выездной проверки было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Начарова Д.В., согласно которого была установлена неуплата заявителем налога на доходы физических лиц в размере № рубля, а также начислены к уплате пени за просрочку уплаты налога в размере № рубля, штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ в размере № рублей и штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере № рубля, решением УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС по <адрес> было изменено в части привлечения Начарова Д.В. к ответственности по ст.ст. 119, 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме № рублей (л.д. 16-20).

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ч. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно ч. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении 20 дней со дня вручения ответственному участнику этой группы. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей. Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.

Следовательно решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование. (л.д. 11-15)

Срок для оплаты установлен в требовании до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела, исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к Начарову Д.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Начарова Д.В. не уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме № рубля, пени в сумме № рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий           подпись             Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2013 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь