Решение по делу № 2-1947/2019 ~ М-1599/2019 от 25.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                          13 августа 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                      Трушкина Ю.А.                         

при секретаре                                                                        Звереве Д.П.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2019 по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах муниципального образования г.о. Домодедово Московской области к Жуковской Ф.М. о признании не приобретшей права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании Жуковской Ф.М.
не приобретшей права собственности на земельный участок с КН:50:28№ общей площадью 220 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, владение ОНТ «Ручеек», уч. 31. Истец просит суд истребовать у Жуковской Ф.М. из чужого незаконного владения вышеуказанный объект недвижимого имущества и возвратить в состав земель государственной собственности до разграничения; аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Жуковской Ф.М. на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Домодедовской городской прокуратурой проведена проверка по факту хищения земельного участка из состава земель государственной собственности до разграничения. По результатам проверки установлено, что 20.04.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок. Вместе с тем, постановление от 26.01.1993 № 18 является поддельным, поскольку согласно заключению эксперта от 02.03.2018 №272, подписано не Глотовым В.М., а иным лицом. По факту хищения земельных участков путем подделки названного постановления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, расследование которого осуществляется в настоящее время. Кроме того, полномочий по предоставлению 26.01.1993 в собственность земельных участков у главы администрации <адрес> в тот период не имелось. Учитывая, что выбытие спорного земельного участка произошло из владения собственника помимо его воли, просит суд требования удовлетворить.

Представитель Домодедовского городского прокурора - старший помощник Дубовик Е.Ю. исковое заявление поддержала в полном объеме. С заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не согласилась, так как администрация г.о. Домодедово могла узнать о нарушенном праве не ранее 09.07.2018 когда было возбуждено уголовное дело.

Представитель администрации г.о. Домодедово Московской области - Солдатова Д.А. в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика - Редькин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представители ТСН «Ручеек», Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР" (действовавшего на момент предоставления земельного участка Жуковской Ф.М.) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из административных актов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.2 ст.1 Закона РСФСР от 23.11.1990 "О земельной реформе" (действовавшего на момент предоставления земельного участка Жуковской Ф.М.) проведение земельной реформы возлагалось на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.

Согласно ст.16 Закона РСФСР от 23.11.1990 N374-1 (ред. от 28.04.1993) "О земельной реформе" (действовавшего на момент предоставления земельного участка Жуковской Ф.М.) земельная реформа проводилась поэтапно. На первом этапе осуществлялось закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. Одновременно происходило уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установление ставок земельного налога и цены земли.

На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществлялось передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

На основании п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, (действовавшего на момент предоставления земельного участка Жуковской Ф.М.) к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов предусматривалось, что могли изымать, предоставлять в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их введение.

Местные Советы народных депутатов могли передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Статьей 66 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года предусматривалось, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Согласно п.11 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

        Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации Домодедовского района за № 971/5 от 23.03.1992 администрации поселка Востряково был отведен земельный участок площадь 8,9 га (пашня) под индивидуальное жилое строительство из земель ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Заветы Ильича».

Пунктом 2 указанного постановления было предусмотрено выделить из общей площади отведенных земель земельный участок расположенный южнее д. Скрипино под размещение огородов граждан, участки которых попадают в зону строительства индивидуальных жилых домов Домодедовского производственного объединения Гражданской авиации (согласно прилагаемого списка и фактических обмеров существующих участков).

01.04.1992 совместным постановлением Малого Совета народных депутатов Востряковского поссовета и администрации п. Востряково за № 2/2-3 было принято решение на поле около д. Скрипино (8,9 га), выделенного городским Советом для размещения снесенных огородов попавших под застройку для индивидуальной застройки, создать огородные товарищества. Участки под огород закрепить за гражданами попавшими под снос и малообеспеченными (ветеранами, пенсионерами) размером от 1,5 до 4 соток в зависимости от состава семьи.

Постановлением главы администрации пос. Востряково № 18 от 26.01.1993 было принято закрепить земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование землей и выдать свидетельства на право пользования на землю членам огородного товарищества «Ручеек», использующих участки с целью получения сельхозпродукции для своих семей согласно списка, который состоял из 122 чел, в том числе и ответчику.

26.01.1993 на основании названного постановления, ответчику выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,02 га в огородном товариществе « Ручеек» за № МО-28-4-653.

      Постановлением главы администрации Домодедовского района 19.02.1993 за
№ 610/6 зарегистрировано огородническое товарищество « Ручеек».

В дальнейшем, постановлениями администрации городского округа Домодедово от 28.11.2011 за № 4806, от 03.06.2013 за № 2120; от 07.02.2014 за № 2014 названному товариществу утверждалась схема расположения на кадастровом плане земельного участка огороднического некоммерческого товарищества «Ручеек»; присваивалось земельному участку, наименование - владение «ОНТ «Ручеек»; утверждался проект организации территории огороднического некоммерческого товарищества «Ручеек» площадью 37 346 кв.м. в соответствии с постановлением главы администрации пос. Востряково от 23.03.1992 № 971/5»Об отводе земельного участка администрации пос. Востряково под индивидуальное жилое строительство».

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:28№, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, владение «ОНТ «Ручеек», уч. 31 находится в собственности Жуковской Ф.М.

Право собственности Жуковской Ф.М. на указанный земельный участок зарегистрировано 20.04.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей в период регистрации права на спорный объект в ЕГРН) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании не приобретшим права и аннулировании записи в ЕГРН без оспаривания оснований, послуживших для ее внесения.

Право собственности Жуковской Ф.М. на вышеназванный земельный участок, зарегистрировано на основании постановления главы администрации пос. Востряково Домодедовского района Московской области от 26.01.1993 № 18, свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей за № МО-28-4-653.

         При этом применительно к положениям ранее действовавшего законодательства и законодательства, действующего на момент разрешения спора, постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием возникновения права собственности гражданина на предоставленный земельный участок, а впоследствии и распоряжение собственником этим земельным участком по своему усмотрению.

Требований о признании указанного правоустанавливающего документа незаконным не заявлено.

В случае, если избранный истцом способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска судом должно быть отказано.

При указанных обстоятельствах, следует исходить из того, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в установленном на момент предоставления законом порядке, местоположение его определено и границы согласованы, государственная регистрация права собственности Жуковской Ф.М. соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям п.3 ст. 3; ч.1 ст. 9 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.

С учетом изложенного, требования истца о признании Жуковскую Ф.М.
не приобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, владение «ОНТ «Ручеек», уч. 31 удовлетворению не подлежат.

Довод истца в обосновании заявленных требований о том, что ответчику участок был предоставлен главой администрации пос. Востряково с превышением его полномочий, суд находит несостоятельным, поскольку противоречит положениям ранее действовавшего законодательства, в том числе ст.ст. 23,72,70 Земельного кодекса РСФСР, предусматривающим право поселковой, сельской администрации передачу в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков. Право поселковой, сельской администрации на передачу земельного участка в пределах черты поселка, сельсовета в постоянное (бессрочное) было установлено ст. 51 Закона РСФСР от 06.07.1991 № 1500-1 « О местном самоуправлении в Российской Федерации».

Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент спорных правоотношений земельным законодательством и концепцией земельной реформы 1991-1992 годов все земли, были переданы в ведение местных советов (органов местной административной власти, позднее преобразованных в администрации), которые передавали их в собственность, в пользование в соответствии с указанными нормами.

С утверждением истца о том, что земельный участок Жуковской Ф.М.
был предоставлен на основании поддельного постановления главы администрации <адрес> от 26.01.1993 за № 18, которое подписано не Глотовым В.М., а иным лицом, что подтверждается заключением эксперта от 02.03.2018 № 272, проведенной в рамках проверки по материалу № 13 пр-18, суд согласиться не может, так как в распоряжение эксперта свободные образцы подписи и почерка Глотова В.М. не были представлены, анализ изменения почерка в различные промежутки времени, условия ее выполнения не проводился. Вместе с тем, проведение экспертизы по документам (постановлениям) в количестве 14 шт. (за период с 1992 г. по 1996 г.), в которых имеется предположительно подпись от имени Глотова В.М., бесспорно не подтверждает, что в них подписи выполнены именно им.

В связи с этим, указанная экспертиза не может считаться допустимым доказательством по гражданскому делу.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истца об истребовании у ответчика из чужого незаконного владения названного земельного участка.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Земельный участок Жуковской Ф.М. был предоставлен в соответствии с ранее действовавшим законодательством на основании постановления органа местного самоуправления, свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, явившихся впоследствии основанием возникновения права собственности ответчика на предоставленный земельный участок.

Названные документы в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При этом, следует отметить, что нарушение порядка предоставления земельного участка гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2017 N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок выбыл из неразграниченной государственной собственности помимо воли собственника.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании у Жуковской Ф.М.
земельного участка из чужого незаконного владения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик данным земельным участком пользуется открыто, несет расходы по его содержанию.

Также суд соглашается с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения либо когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

В этой связи, для определения начала течения срока исковой давности само по себе правового значения не имеет то обстоятельство, когда прокурор узнал или должен был узнать о нарушении прав лица, в интересах которого подан иск.

Из установленных по делу доказательств следует, что органы местного самоуправления городского округа Домодедово Московской области (ранее Домодедовского района) располагали полной информацией о земельном участке с 1993, когда выдавали свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей ответчику, а в дальнейшем, как выше было указано, принимали решения по обращениям Жуковской Ф.М. в отношении данного земельного участка, а также в отношении всего земельного участка отведенного ОНТ «Ручеек».

         Таким образом, заявитель с настоящими требованиями обратился за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка истца на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 181 Гражданского кодекса РФ судом не принимается, так как прокурор заявил требования об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, и данный спор о возврате собственнику подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

          Между тем, следует отметить, что в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ и статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки (в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана).

Таким образом, муниципальное образование городской округ Домодедово в лице администрации городского округа Домодедово Московской области не было лишено возможности и должно было узнать о нарушении своего права, при осуществлении возложенных на нее функций по проведению земельного контроля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         в удовлетворении искового заявления Домодедовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах муниципального образования г.о. Домодедово Московской области, к Жуковской Фаине Михайловне о признании не приобретшей права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                      Ю.А. Трушкин