Решение по делу № 2-1344/2018 ~ М-798/2018 от 21.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года                                г.Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к Саадетдиновой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к Саадетдиновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТОЙОТА БАНК» и Саадетдиновой М.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 2 060 400 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>». В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку, приобретаемый автомобиль марки – «<данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 2 060 400 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков платежей, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 016 518,96 руб., из которых:

    - основной долг – 802 484,46 руб.,

    - неустойка – 214 034,50 руб.

Истец просит суд взыскать с Саадетдиновой М.Н. в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере – 1 016 518,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 19 282,59 руб., а также расходы по оплате оценки автомобиля в размере – 750 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 2 560 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Ответчик Саадетдинова М.Н. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

    В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТОЙОТА БАНК» и Саадетдиновой М.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму 2060 400 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>». В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку, приобретаемый автомобиль марки – «<данные изъяты>, VIN №.

В случае неисполнения условий договора стороны пришли к соглашению об уплате заёмщиком неустойки в размере 0,1 % от просроченной задолженности в части суммы кредита /или основных процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Условиями банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно п. 6.1 Условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – «<данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно п. 9.1 Условий, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

Заёмщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 016 518,96 руб., из которых:

    - основной долг – 802 484,46 руб.,

    - неустойка – 214 034,50 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

    В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса о начальной продажной цене автомобиля, суд исходит из его стоимости согласно положениям кредитного договора, договора залога, отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства устанавливает начальную продажную цену в размере 2 560 500 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 19 282,59 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 750 руб.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» к Саадетдиновой М. Н. удовлетворить.

Взыскать с Саадетдиновой М. Н. в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 016 518,96 руб., расходы по оплате за проведение оценки автомобиля в размере 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 282,59 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №. Установить первоначальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в сумме 2 560 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Ромашин И.В.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Ромашин И.В.