Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5656/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-5656/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2016 г.                                г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьи                                        Пащенко Е.В.,

при секретаре                                Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горожанкину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Горожанкину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2012г. №, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 313 552,31 руб. Кроме, того, истец просит возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 335,52 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/. между банком и Горожанкиным О.Г. был заключен кредитный договор №, по которому ПАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 21,0% годовых на срок 60 месяцев, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, платежи вносил не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на /дата/. задолженность ответчика перед банком составляет 313 552,31 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 238 037,76 руб., просроченные проценты – 29 572,76 руб., задолженность по пене за кредит – 29 651,21 руб., задолженность по пене за проценты – 16 290,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

Судом установлено, что /дата/ г. между ОАО «Сбербанк России» и Горожанкиным О.Г. был заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 21,0% годовых сроком на 60 месяцев / л.д.6-8/.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование денежными средствами» (Пленум ВС РФ № 13 и Пленум ВАС РФ № 14) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, 814 ГКРФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п.3.1 и п.3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору от /дата/ г. № задолженность Горожанкина О.Г. составила 313 552,31 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 238 037,76 руб., просроченные проценты – 29 572,76 руб., задолженность по пене за кредит – 29 651,21 руб., задолженность по пене за проценты – 16 290,58 руб.

Однако требование банка ответчиком не исполнено. Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиком не оспорено, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойку на просроченные проценты с 16 290 руб. до 3 000 руб. и размер неустойки на просроченную ссудную задолженность с 29 651,21 руб. до 5 000 руб., учитывая значительное превышение договорной неустойки над ставкой рефинансирования ЦБ РФ, средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставкой.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что остальные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г., с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 6 335,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ /░░░░/. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/. ░ ░░░░░░░ 275 610 ░░░. 52 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 238 037 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 29 572 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ – 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 335 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 281 946 ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5656/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.