Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2011 ~ М-2373/2011 от 01.04.2011

Дело №2-3095/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее также – Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску) по тем основаниям, что 10.02.2011 года она получила требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В данном требовании указано, что недоимка по налогу на доходы физических лиц составляет 550569 рублей и пени – 45385 рублей 62 копейки.

В 2010 году Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску обращалась в суд с иском к заявительнице о взыскании недоимки, пени и штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц. Решением суда от 09.06.2010 года с истицы были взысканы недоимка по налогу в размере 529738 рублей, пени в размере 29669 рублей 73 копейки, штраф в размере 1000 рублей. Заявительница полагает, что требование об уплате пени в размере 45385 рублей 62 копейки является незаконным, т.к. решением суда на заявительницу уже возложена обязанность по уплате пени в размере 29669 рублей 73 копейки. Требование об уплате начисленных процентов за период после вынесения судебного акта до 10.02.2011 года является незаконным. Уплате подлежат пени в размере, установленном указанным решением Петрозаводского городского суда РК. На основании изложенного просит суд признать незаконным требование Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.02.2011 года.

Заявительница и ее представитель адвокат Варфоломеев И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции ФНС РФ по г. Петрозаводску Тарасов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на то, что начисление пени произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства; несмотря на то, что сумма в размере 300000 рублей была передана заявительницей судебному приставу-исполнителю 09.11.2010 года, в бюджет данная сумма была зачислена 29.11.2011 года, поэтому начисление пени на данную сумму недоимки по налогу производилось 28.11.2010 года включительно.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Петрозаводского городского суда РК № за 2010 год, суд приходит к выводу о том, что заявление Нечаева В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2011 года в адрес Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором ей в срок до 03.03.2011 года предлагалось уплатить пени в размере 43395 рублей 62 копейки, начисленные в связи с имевшейся у нее недоимкой по налогу на доходы физических лиц в размере 550569 рублей.

Действительно, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 09.06.2010 года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к о взыскании недоимки, пени и штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц установлено, что у имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 529738 рублей 00 копеек. Указанным решением суда данная недоимка по налогу была взыскана с , а также взысканы пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 29669 рублей 73 копейки за период с 16.07.2009 года по 29.12.2009 года. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 09.07.2010 года указанное решение Петрозаводского городского суда РК от 09.06.2010 года оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку и Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску участвовали в рассмотрении указанного гражданского дела, обстоятельства, установленные указанным решением Петрозаводского городского суда РК от 09.06.2010 года, имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Однако, сумма пени в размере 43395 рублей 62 копейки, указанная в оспариваемом заявительницей в настоящее время требовании № от 10.02.2011 года, начислена за период с 30.12.2009 года по 28.11.2010 года, что подтверждается расчетом размера пени, предоставленным Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску, т.е. за иной период нежели, чем пени, взысканные решением суда.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Рассмотренное судом ранее требование Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску о взыскании с недоимки по налогу, пени и штрафа было в том числе обусловлено неисполнением требования об уплате налога № от 17.02.2010 года, которым предлагалось уплатить пени в размере 29669 рублей 73 копейки за период с 16.07.2009 года по 29.12.2009 года. Поэтому налоговым органом в соответствии с положениями п.1 ст.48 НК РФ при предъявлении иска было заявлено о взыскании с пени только за обозначенный период.

Между тем, в соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. (см. текст в предыдущей редакции)

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При таких обстоятельствах доводы заявительницы о том, что она несет обязанность по уплате пени только в размере, установленном решением суда (т.е. 29669 рублей 73 копейки), а потому никакие иные пени заявительнице начисляться не могут, не являются обоснованными. Суд полагает, что в соответствии с положениями ст.75 НК РФ налоговым органом обоснованно были начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за каждый день просрочки в уплате налога, в том числе за период с 30.12.2009 года (т.е. со дня, следующего за днем, по который пени ранее были взысканы решением суда) до момента фактического исполнения заявительницей обязанности по уплате налога.

Между тем, суд не может согласиться с позицией Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску в части определения момента фактического исполнения заявительницей обязанности по уплате налога.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнения решения Петрозаводского городского суда РК от 09.06.2010 года в части взыскания недоимки по налогу 15.11.2010 года был произведен платеж в размере 229738 рублей. 09.11.2010 года внесена денежная сумма в размере 300000 рублей в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по квитанции №. Решением Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску 29.03.2010 года произведен зачет недоимки по налогу в размере 20379 рублей.

Между тем, Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску были начислены заявительнице пени на сумму недоимки по налогу в размере 300000 рублей за период с 30.12.2009 года по 28.11.2010 года, тогда как фактически уплатила данную сумму налога 09.11.2010 года. Начисление пени на сумму недоимки в размере 300000 рублей за период с 10.11.2010 года по 28.11.2010 года представляется суду необоснованным.

По смыслу положений ст.45 НК РФ, определяющей момент исполнения обязанности по уплате налога, таковая считается исполненной с момента совершения налогоплательщиком действий по уплате суммы налога, в том числе с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога; со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента и т.п. Таким образом, по смыслу положений ст.45 НК РФ и норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» с момента уплаты налогоплательщиком суммы налога судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства обязанность по уплате налога считается исполненной. Поэтому пени за несвоевременную уплату налога могут быть начислены налогоплательщику до момента уплаты им суммы недоимки по налогу, независимо от момента, когда сумма налога была зачислена в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии с п.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания выставленного требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.02.2011 года в части требования об уплате пени за период с 10.11.2010 года по 28.11.2010 года на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 300000 рублей. В остальной части оснований для признания оспариваемого требования незаконным не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ истец в случае удовлетворения иска имеет право на возмещение произведенных им расходов по уплате государственной пошлины. Согласно п.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. При подаче настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек. Между тем, государственная пошлина является одним из видов сборов, предусмотренных нормами НК РФ. Поэтому порядок ее возврата определяется положениями ст. 333.40 НК РФ и общими положениями главы 12 НК РФ. Учитывая положения п.5 ст.333.40 НК РФ и ст.79 НК РФ суд считает нужным обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Петрозаводску осуществить возврат из бюджета уплаченную ею государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску удовлетворить частично.

Признать незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.02.2011 года, направленное , в части требования об уплате пени за период с 10.11.2010 года по 28.11.2010 года на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 300000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску возвратить из бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Г. Степанова

Последний день подачи кассационной жалобы на решение суда – 05 мая 2011 года.

Судья Т.Г. Степанова