Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2010 ~ М-1959/2010 от 20.10.2010

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года

Дело № 2-2044/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Койпиш В.В.,

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Евгении Игоревны к Кормильцеву Геннадию Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.Н., действующий в интересах Сметаниной Е.И., обратился в суд с иском к ответчику Кормильцеву Г.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что истица 08.05.2007 года активировала пластиковую карточку <данные> с находящимися на ней денежными средствами. Ответчик, узнав, что у истицы имеется кредитная карта, 16 мая 2007 года обратился к ней с просьбой передать ему кредитную карту для снятия с неё денежных средств, чтобы расплатиться с кредиторами.

Истица передала ответчику кредитную карту, с которой он снял денежные средства и израсходовал на личные нужды. Ответчик обязался погашать задолженность по кредитной карте перед банком.

После передачи кредитной карты истица регулярно передавала ответчику направляемые банком в её адрес извещения и напоминания о погашении кредита.

В октябре 2009 года от банка <данные> истице стало известно о том, что последний платеж ответчиком был произведен 16.06.2008 года и об имеющейся задолженности по кредитной карте в сумме 51904 руб.

По просьбе ответчика истица полностью рассчиталась с банком, при этом ответчик обещал возместить все понесенные истицей затраты.

Кроме того, указал, что 11.11.2009 года ответчик написал расписку о получении 51904 руб., обязавшись возвратить денежные средства не позднее 06.07.2010 года, однако до настоящего времени долг истице не возвращен.

Просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму долга по договору в размере 51904 руб., расходы по оплате услуг представителя, оказанные истице в связи с дачей юридической консультации, сбором необходимой информации и подготовкой иска в суд, представительством её интересов в судебном заседании в сумме 8000 руб., расходы по оплате оформления доверенности в сумме 520 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1757,12 руб.

Истица Сметанина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Лебедев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал по доводам, приведенным в исковом заявлении. Указал, что ответчик от встреч со Сметаниной Е.И. уклоняется, по номеру мобильного телефона не отвечает.

Ответчик Кормильцев Г.А. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства, указанные истицей, исковые требования признал частично в сумме 23904 руб., пояснил, что денежные средства в сумме 28000 руб. передавал истице частями (5000 руб. - в декабре 2009 года, 18000 руб. - в марте 2010 года и 5000 руб. – в мае 2010 года), при этом приходил на работу к Сметаниной. Е.И. Указал, что при оформлении расписки физическое, психическое насилие над ним место не имело, однако, долговую расписку он написал, чтобы избежать скандала в семье, поскольку истица находится в приятельских отношениях с его супругой. Пояснил, что доказательств возврата истице денежных средств в сумме 28000 руб. не имеет.

Просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания 28000 руб. отказать.

В части взыскания судебных расходов полагал, что, поскольку истица сама обратилась в суд с иском, соответственно, затраты по оплате услуг представителя и юридической помощи, оформления доверенности должна нести истица.

Заслушав стороны, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.07.2006 года истица заключила с ООО <данные> договор о предоставлении ей потребительского кредита и ведении счета «депозит до востребования» и получила пластиковую карту на сумму 40000 руб. 08.05.2007 года истица активировала данную пластиковую карту.

16.05.2007 года к истице обратился ответчик с просьбой о передаче указанной карты для снятия с неё всей суммы денежных средств с целью расплатиться по имеющимся у него долгам, после чего истица передала ответчику кредитную карту. При этом ответчик по договоренности с истицей принял обязательства по оплате кредита перед банком.

После передачи кредитной карты истица регулярно передавала ответчику направляемые банком в её адрес извещения и напоминания о погашении кредита.

В октябре 2009 года от банка <данные> истице стало известно о том, что последний платеж по карте произведен 16.06.2008 года, задолженность по кредитной карте составила 51904 руб.

По просьбе ответчика истица полностью рассчиталась с банком, при этом ответчик обязался возместить истице все понесенные ею затраты, о чем 11.11.2009 года написал расписку, то есть о том, что денежные средства в сумме 51904 руб. обязуется возвратить истице не позднее 06.07.2010 года.

Из установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что между сторонами имело место заключение смешанного договора с элементами договора займа.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик в силу договорных отношений обязался передать (вернуть) истице денежные средства в сумме 51904 руб. в срок до 06.07.2010 года, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В части наличия до настоящего времени обязательств по возврату истице суммы в размере 23904 руб. ответчик признал, доказательств передачи истице 28000 руб. не представил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 51904 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., полагая указанную сумму разумной и обоснованной, расходы по оплате оформления доверенности на представителя в сумме 520 руб., понесенные истицей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1757,12 руб.

Несение истицей указанных расходов подтверждено соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сметаниной Евгении Игоревны удовлетворить.

Взыскать с Кормильцева Геннадия Александровича, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу Сметаниной Евгении Игоревны сумму долга в размере 51 904 руб., в возмещение расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя 8000 руб., по оплате госпошлины 1752 руб. 12 коп., по оформлению доверенности 520 руб., всего 62 181 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В.Койпиш

СПРАВКА: по состоянию на 03.11.2010г. решение не вступило в законную силу.