Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2020 от 20.10.2020

Мировой судья Симкин А.С.                          КОПИЯ

Адм. дело № 12-461/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 06 ноября 2020 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Алексеевой ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алексеевой ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № час., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои ФИО4, ударив потерпевшего ногой в область внутренней части левого бедра, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

Действия Алексеевой А.В. не содержат состава уголовно наказуемого деяния и квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Алексеева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не полностью исследованы обстоятельства по делу, не допрошены ее несовершеннолетние дети, эксперт; судом не принято во внимание то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения она находилась в состоянии крайней необходимости.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Алексеева А.В. и потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что указанные требования закона при производстве по делу в отношении Алексеевой А.В. мировым судьей выполнены в полном объеме. Каких-либо оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии в действиях Алексеевой А.В. состава административного правонарушения, а также о виде и размере назначенного ему наказания, суд не усматривает, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Алексеева А.В., были учтены мировым судьей при вынесении постановления.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения Алексеевой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № час., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Алексеева А.В. нанесла побои ФИО4 в паховую часть, причинив тем самым потерпевшему физическую боль (л.д. 5);

- показаниями ФИО4 в суде и его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Алексеевой А.В. произошел конфликт, после чего ФИО1 ударила его в паховую часть, от удара он испытал физическую боль (л.д. 12).

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что со слов Алексеевой А.В. ему известно, что между ней и ФИО4 произошел конфликт, у них у обоих были ссадины (л.д. 11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеется кровоподтек на левом бедре, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении (л.д. 17);

- фотоматериалами (л.д. 47, 48);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании у мирового судьи, о том, что ФИО4 приходится ей супругом, ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.В. оскорбляла ее супруга, после чего тот пришел домой с царапинами на правой части лица, так же у него был синяк на левой ноге.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Непризнание Алексеевой А.В. вины в совершении правонарушения суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку ее показания опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Сведений о том, что кровоподтек на левом бедре мог быть причинен потерпевшему другим лицом, а не Алексеевой А.В., и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Основания для оговора Алексеевой А.В. со стороны потерпевшего судом не установлено.

Доводы жалобы Алексеевой А.В. о том, что в судебном заседании в качестве свидетелей не были допрошены ее дети, подлежат отклонению, поскольку в постановлении мирового судьи приведены показания допрошенного в качестве свидетеля ее сына - Туношенского Д.С. Он был допрошен по ходатайству Алексеевой А.В. в качестве свидетеля по делу в отношении ФИО4 Оснований для его повторного допроса у мирового судьи не имелось, учитывая, что предметом рассмотрения по обоим делам является одна и та же ситуация. Копии материалов дела в отношении ФИО4 имеются в настоящем деле. О допросе остальных своих детей ФИО1 не ходатайствовала.

Основания для допроса эксперта также отсутствовали, поскольку отсутствовали основания подвергать сомнению выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, а также о способе и времени их причинения. Экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Алексеевой А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении в необходимом объеме.

При этом суд соглашается с выводами мирового судьи об исключении из объема вмененного правонарушения формулировки о нанесении Дегтяреву Н.М. многочисленных ударов в область лица потерпевшего и царапин, поскольку совершение Алексеевой А.В. указанных действий не нашло своего подтверждения.

Наказание в виде административного штрафа назначено Алексеевой А.В. мировым судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности виновной, ее имущественного положения, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека. Назначенное наказание является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований полагать, что в момент конфликта с потерпевшим Алексеева А.В. действовала в состоянии крайней необходимости мировым судьей обоснованно не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Постановление по делу мотивированно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеевой А.В. судья признает законным и обоснованным, а жалобу Алексеевой А.В. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеевой Анастасии ФИО10 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Алексеевой А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья          Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в дело об административном правонарушении № 5-1040/2020

МССУ № 5 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-0