Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2022 (2-2488/2021;) ~ М-2675/2021 от 09.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2022 года г. Усть – Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Ярушевской В.В.

секретаря      Ховрина Д.Ю.,

с участием истца     Паниной Т.В.,

представителя истца     Юрьева М.И.,

ответчика     Потапова Р.С.,

представителя третьего лица Киорковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Панина Т.В к Потапову Р.С о защите прав собственника, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась Панина Т.В к Потапову Р.С о защите прав собственника, взыскании морального вреда и судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что Панина Т.В владеет на праве собственности земельным участком по адресу <адрес>. Собственником, смежного дома и земельного участка по <адрес> является Потапов Р.С., который разместил на своем участке большое количество домашнего скота. Свое стадо ответчик пасет либо прямо на улице, в том числе и перед домом. По пути овцы поедают всю растительность, в связи с чем, она не высаживает никаких цветов и растений у фасада дома для облагораживания и придания красоты. После стрижки овец, ответчик на своем участке производит сжигание мусора с остатками шерсти, отчего стоит еще более удушающий и едкий зловонный запах. Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права. Просит суд ответчика привести содержание животных в соответствие с действующим законодательством. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 29300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В ходе судебных заседаний истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика привести содержание животных (овец) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> соответствие с действующим законодательством, а именно: обязать ответчика перенести вольер(ы) для содержания животных (овец) в глубь земельного участка ответчика на расстояние не менее 20 метров от окон моего дома и входной двери, выходящих в сторону земельного участка ответчика; обязать ответчика согласовать с Администрацией Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района план прогона животных до места их выпаса; запретить ответчику выпас (выгул) животных (овец) в общественном месте - на <адрес>; обязать ответчика подготовить на своем земельном участке специально отведенное место для компостирования навоза и помета, исключающего распространение запаха и попадание навозных стоков в почву; обязать ответчика складировать навоз и помет в специально отведенном месте на своем земельном участке. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 29 300 рублей, взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец Панина Т.В. подержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель Паниной Т.В. по доверенности Юрьев М.И. в судебном заседании полностью поддержал уточнённые исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Потапов Р.С. в судебном заседании возражал против исковых требований Паниной Т.В., пояснил, что животные содержаться в надлежащем виде, доводы истца не обоснованы, в связи с чем, просил отказать.

    Представитель третьего лица Администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинский район Киоркова А.В. в судебном заседании исковые требования Паниной Т.В. оставила на усмотрение суда. Пояснила, что истец ранее обращалась с жалобами на действия ответчика, ей были даны соответствующие ответы.

Представитель третьего лица Департамена Ветеринарии Краснодарского края в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв относительно исковых требований Паниной Т.В., согласно которых решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГБУ Ветеринарное Управления по Усть-Лабинскому району, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Панина Т.В к Потапову Р.С о защите прав собственника, взыскании морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Панина Т.В владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым №, общей площадью 1725 кв.м расположенного по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2012г №-АЛ №.

На смежном земельном участке по адресу <адрес> проживает Потапову Р.С, который согласно акта обследования содержит баранов в количестве 19 голов. Территория для содержания баранов огорожена 30м*7м сеткой. Санитарное состояние содержание животных удовлетворительное. С одной стороны вдоль длины забора на ширину 5 метров от забора посажена малина. В ЛПХ содержаться куры 5 штук, утки 6 штук. Содержание животных и птицы осуществляется раздельно.

Согласно ответов на обращение Панина Т.В Администрацией Ладожского сельского поселения от 12.08.2021 года, администрацией МО Усть-Лабинский район от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ЛПХ Потапову Р.С по адресу <адрес> содержится в удовлетворительном состоянии, животные имеют инвентарные номера, в отношении них проведены все необходимые ветеринарные обработки, согласно плана противоэпизоотических мероприятий.

Таким образом, соответствующими организациями отвечающими за ветеринарию и фитосанитарный надзор сделаны выводы об отсутствии в действиях Потапова Р.С. нарушений действующего законодательства.

В материалы дела не представлены документы, либо иные доказательства подтверждающие антисанитарные условия содержания мелкого рогатого скота жителем ст. Ладожской Потаповым Р.С.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением при чинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В судебное заседание Паниной Т.В. не представлено документов либо иных доказательств причинения ей вреда со стороны соседа Потапова Р.С.

При этом ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения ст.50 Конституции РФ, не допускающей при осуществлении правосудия использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Противоправных действий со стороны Потапова Р.С. судом не установлено, и в материалы гражданского дела не представлено.

     В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковое заявление Панина Т.В к Потапову Р.С о защите прав собственника, взыскании морального вреда и судебных расходов, необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

    Исковое заявление Панина Т.В к Потапову Р.С о защите прав собственника, взыскании морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2022 г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 25.03.2022 г.

Судья

Усть-Лабинского районного суда     подпись     В.В. Ярушевская