Решение по делу № 2-277/2014 (2-2099/2013;) ~ М-2100/2013 от 13.12.2013

дело № 2- 277/2014                                                                                          

                                                    РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

«10» июня 2014 г.                                                                         г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

с участием истца Егорова А.А.,

представителя истца по доверенности Сарвартдинова Р.З.,

ответчика Давлетбаева Р.Ф.,

представителей ответчиков по доверенности Шапченко Г.С., Волковой О.Н.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.А. к Устимову В.И., Давлетбаеву Р.Ф., Екимовой З.И., администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок и самовольные строения,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Егоров А.А. обратился в суд с иском к Устимову В.И., Давлетбаеву Р.Ф., Екимовой З.Н., администрации муниципального района Ишимбайский район о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок и самовольные строения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Бовеа В.П. земельный участок площадью <данные изъяты> с условным <адрес> по цене <данные изъяты> Сделка купли-продажи оформлялась распиской. При продаже земельного участка Ф.И.О. 04 объяснил, что участок на него не оформлен, он получил его в дар от Устимова, которому тот был выделен в пожизненное владение ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Устимова от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у него земельного участка и заявления Егорова, этот земельный участок передан последнему. На земельном участке имелись недостроенные помещения, которые Егоров снес и построил дом, баню, содержал и пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подключил газ, водо- и газоснбжение. Договор подряда на строительство был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ВымпелСтрой». Земельный участок в собственность не оформлял, потому что это требовало больших затрат времени, провел межевание и согласование границ земельного участка, получил кадастровый номер. ДД.ММ.ГГГГ истец Егоров занимал деньги у своего знакомого Давлетбаева Ф.А. для строительства на этом участке помещения для ведения общего бизнеса - домика для отдыхающих. Дохода он не получал, поэтому долг Давлетбаеву вернуть не мог. Егоров передал Давлетбаеву имевшиеся у него документы на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев Ф.А. приехал к Егорову с сыном и другими людьми, сказал, что дом принадлежит сыну и выгнал оттуда Егорова с семьей. Правоохранительные органы не усмотрели в действиях Давлетбаева состава преступления. Фактически принадлежащий истцу земельный участок с жилым домом и постройками без его ведома был оформлен и продан другому лицу, совершена сделка, являющаяся оспоримой и может быть признана судом недействительной, совершенной под влиянием обмана, Егоров не давал своего согласия на отчуждение участка и строений на нем. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке отсутствуют здания, строения и сооружения, что не соответствует действительности, потому что здания там были. Истец просит признать недействительным договоры купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Устимовым и Давлетбаевым Р.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ между Давлетбаевым и Екимовой этого же участка, признать за Егоровым право собственности на земельный участок и признать за Егоровым право собственности на самовольные строения, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Егоров А.А., его представитель по доверенности Сарвартдинов поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Давлетбаев Р.Ф. иск не признал, показал, что в имевшихся у него документов на земельный участок Егоров не являлся собственником. Оформление сделок по этому участку производилось риэлтором с собственником. В регистрирующем сделку по этой недвижимости органе к предъявленным для регистрации документам претензий не предъявлялось. Поэтому ответчик просит отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Ответчица Екимова З.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена то времени и месте рассмотрения дела, предъявила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Устимов В.И. умер, что подтверждается свидетельством, имеющимся в деле, сторонами это обстоятельство не оспаривается.

Представители ответчиков по доверенности Волкова О.Н., Шапченко Г.С. просили отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по подобного рода сделкам, который составляет один год. О совершенных сделках Егоров узнал ДД.ММ.ГГГГ, а о второй - через несколько дней, иск предъявил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Представители ответчика - администрации муниципального района Ишимбайский район, третьих лиц - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и мпесте рассмотрения дела.

Свидетель Ф.И.О. 01 показал, по просьбе Давлетбаева оформлял документы по участку в <адрес>. Из имевшихся документов Егоров в качестве собственника не значился. Первоначальные документы были оформлены на собственника Устимова, от которого была доверенности на его (Попова) имя для совершения сделок. Также по доверенности от Устимова была оформлена сделка на имя Давлетбаева, по которой последний стал собственником этого земельного участка. Если бы него как риэлтора имелись документы о праве собственности Егорова на земельный участок, без его (Егорова) согласия никакие сделки по отчуждению не могли быть совершены.

Свидетель Ф.И.О. 02 показал, что знаком с Егоровым с ДД.ММ.ГГГГ, когда тот стал пользоваться спорным земельным участком. Серов думал, что Егоров является собственником, но об этом он не спрашивал ничего, документы никакие не видел.

Свидетель Ф.И.О. 03 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем садоводческого общества. Член этого же общества Ф.И.О. 04 ДД.ММ.ГГГГ сказал Ф.И.О. 03, что передал свой участок Егорову и тот стал проживать в их деревне. Он платил паевые взносы, провел газопровод, его семья тоже там жила. Потом он сказал Ф.И.О. 03, что какие-то люди каким-то образом завладели его участком и постройками, и он там перестал жить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Устимовым и Давлетбаевым Р.Ф. составлен договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>.

В исковом заявлении Егорова указано, что ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев Ф.А. ему показал документы о принадлежности спорного объекта недвижимости Давлетбаеву Р.Ф. Таким образом, о факте изменения собственника спорного земельного участка Егорову стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Также в иске указано, что через несколько дней (в том же месяце ДД.ММ.ГГГГ) истцу Егорову стало известно о совершении сделки между Давлетбаевым и Екимовой. Это обстоятельство истец Егоров подтвердил также в судебном заседании.

Кроме этого, истец, со ссылкой на ст.179 ГК РФ указывает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, частью 2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Несмотря на то, что истец Егоров узнал об изменении собственника земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление им предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска указанного срока суду им не представлено, ходатайств о его восстановлении ни истцом, ни его представителем в судебном заседании не заявлялось.

Частью 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителями ответчицы Екимовой Шапченко Г.С. (в деле) Волковой О.Н., ответчиком Давлетбаевым заявлены ходатайства о применении исковой давности.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что к заявленным истцом Егоровым требованиям подлежит применению срок давности и по этому основанию они подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны могут получить 15 июня 2014 г.

Судья                                        Л.М. Раимов