Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-60/2013 от 22.02.2013

Дело №12-60/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2013 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев ходатайство Выксунского городского прокурора о восстановлении срока на принесение протеста на постановление руководителя Выксунского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области П.. №… от ….2013 г. в отношении …. Горелова А.В.по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Выксунского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области №… от …..2013 г. ……. Горелов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ….. рублей.

…..2013 г. в Выксунский городской суд поступил протест Выксунского городского прокурора на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его принесение по тем основаниям, что копия постановления для проверки поступила в Выксунскую городскую прокуратуру ……2013 г., ранее этого срока у прокурора отсутствовала возможность принесения протеста.

В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица, обжалующего постановление.

Ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в судебном заседании.

В судебное заседание представитель Выксунской городской прокуратуры не явился, извещен надлежащим образом.

Старший государственный лесной инспектор Нижегородской области П. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Горелов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение обжалование определения суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что постановлением руководителя Выксунского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области №…. от …...2013 г. …… Горелов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, копия данного постановления поступила в Выксунскую городскую прокуратуру …..2013 г., с этого момента исчисляется срок для его обжалования (принесения протеста прокурором). Установленный законом 10-тидневный срок истек …...2013 г., протест подан в Выксунский городской суд только …...2013 г., т.е. по истечении срока на его подачу. Доводы ходатайства о необходимости восстановления срока в связи с поздним получением прокуратурой копии постановления не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку прокурором пропущен 10-тидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, сведений о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию постановления по делу об административном правонарушении после его получения не представлено.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и разъяснениями по её применению, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, а также другие

дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении осуществляется в отношении индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно жалоба (протест) на постановление должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 208 АПК РФ.

Статьей 209 АПК РФ установлены требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, отличающиеся от требований, установленных КоАП РФ к жалобе на постановление по административному делу, направляемой в суд общей юрисдикции (протесту прокурора в порядке ст.30.10 КоАП РФ).

Возможность передачи дела об административном правонарушении из суда общей юрисдикции в арбитражный суд на рассмотрение не предусмотрена и законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.. №…. ░░ …….2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.8.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. №…. ░░ …...2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ …. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.8.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░.