Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2015 ~ М-3586/2015 от 24.06.2015

К делу № 2-3777/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015г. г.Новороссийск

    Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.,

с участием представителя ответчика Бедарева А.В. – адвоката Параскеевой Е.М., представившей удостоверение № 5345 от 07.07.14г.,ордер № 330043 от 20.08.15г.,

при секретаре Масленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице НО (на правах управления) КО № обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 был выдан кредит в сумме 800 000 рублей на срок 5 лет, с уплатой 24,9 % годовых.

ФИО1 не погашал суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный договором срок в соответствии с вышеуказанным порядком, чем нарушил условия п.3.1-3.2 кредитного договора, в связи с чем, согласно п.3.3 договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 03.04.2015г. составила 1 246 748 рублей 81 копейка, включая: ссудную задолженность – 779 357,76 руб., проценты за кредит – 315 457,59 руб., задолженность по неустойке – 151 933,46 руб..

ОАО «Сбербанк России» в лице НО (на правах управления) КО № просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 246 748 рублей 81 копейка, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 14 433 рубля 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Возражений не поступило.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО4, назначенная определением суда от 27.07.15г., исковые требования не признала, просила в иске отказать, не согласна с представленным Банком расчётом, считает, что неустойка несоразмерна основному долгу по кредиту и просила её снизить, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Так, судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 800000 рублей на срок 5 лет, с даты его фактического предоставления, из расчёта 24,9% годовых на неотложные нужды.

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора № от 09.10.12г., ответчик обязывался погашать полученный кредит, уплачивая банку ежемесячно наличными деньгами и ежемесячно одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 24,9 % годовых.

Ответчик, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществлял погашение кредита в соответствии с вышеуказанным порядком.

Истец неоднократно уведомил ответчика о необходимости добровольно погасить всю кредитную задолженность и об обращении в суд, но ответчик не отреагировал и до указанного срока задолженность не погашена.

Согласно п.3.3 договора, в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита, заемщик обязывался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно расчёту текущей задолженности на 03.04.2015г. составила 1 246 748 рублей 81 копейка, включая: ссудную задолженность – 779 357,76 руб., проценты за кредит – 315 457,59 руб., задолженность по неустойке – 151 933,46 руб..

Истец, в соответствии с п.4.2.3 договора, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с требованиями ст.394 ГК РФ, Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае возмещению подлежит оплата государственной пошлины в сумме 14 433,74 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 246 748 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 433 рубля 74 копейки, а всего – 1 261 182 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Г.М. Чанов