Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5524/2012 ~ М-4838/2012 от 07.06.2012

КОПИЯ

Дело № 2-5524/12(8)

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варанкина А.Б. к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Варанкин А.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО) страхового возмещения в размере № руб., и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Корюковым Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в САО «Экспресс Гарант». В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта была определена ответчиком, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Считая отказ незаконным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере начисленного ущерба с учетом износа.

В судебном заседании истец и его представитель Баранов А.С.исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.

Треть лицо Колесников В.В., суду пояснил, что двигался по правому ряду, по объездной дороге со стороны ул. Амундсена, проезжая круговое движение, организованное на перекресте объездной дороги и ул. С. Дерябиной, увидел как перед ним на его полосу с ул. С. Дерябиной из-за стоящих автомобилей, выезжает автомобиль <данные изъяты>, в это время автомобилю <данные изъяты> все стали подавать звуковые сигналы, он выровнял свое движение прямо по направлению движения третьего лица. Третье лицо применило экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Передней частью автомобиля третье лицо врезалось в автомобиль под управлением Корюкова.

Ответчик САО «Экспресс Гарант» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Треть лицо Корюков Д.С. в судебно заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных суду документов, в том числе административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, <дата> возле <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей: 1) <данные изъяты>, водитель Корюков Д.С., 2) <данные изъяты> водитель Колесников В.В.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии столкновение произошло по вине водителя Корюкова Д.С., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, ст. 12.14.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии, представленным по запросу суда административным материалом.

В совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Корюкова Д.С.

К такому выводу суд пришел на основании объяснений участников ДТП – Колесникова В.В., сведений административного материала.

В рассматриваемой аварии участник Корюков Д.С. при выезде на круговое движение с ул. С. Дерябиной должен был руководствоваться п. 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Таким образом, лицом виновным в ДТП является Корюков Д.С,, который свою вину исходя из объяснений, имеющихся в административном материале, не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ) <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Как следует из свидетельства о регистрации автомобиль ) <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Варанкину А.Б.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № от <дата> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно представленного ответчиком с материалами страхового дела расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ) <данные изъяты> его стоимость с учетом износа составляет № руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению истцу составляет № руб.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП застрахована в САО «Экспресс Гарант» (ОАО)(страховой полис ВВВ №).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился за получением страхового возмещения в САО «Экспресс Гарант» (ОАО), страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия нарушения Правил дорожного движения со стороны страхователя Корюкова Д.С..

С учетом того, что в судебном заседании установлена вина Корюкова Д.С. в ДТП, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет № руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в пределах страховой суммы № руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу истца с САО «Экспресс Гарант» подлежит взысканию страховое возмещение в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «Экспресс Гарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░