Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5812/2016 ~ М-5548/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5812/16 по иску ООО Управляющая компания «Вертикаль» к Т. В. С. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО Управляющая компания «Вертикаль» обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ООО УК «Вертикаль» на основании договора управления многоквартирным домом от дата осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: адрес, на основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальные услуги. Т. В. С. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес268, однако, свои обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг ответчиком не исполнены. В связи с чем, образовалась задолженность за период с дата по дата в сумме *** руб. Просит взыскать с Т. В. С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

дата ООО УК «Вертикаль» уточнило исковые требования. Просит взыскать с Т. В. С. в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность за адрес по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере *** руб., пени за просрочку платежей - *** руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в суд - *** рублей, госпошлину - *** руб., расходы на услуги представителя - *** руб. (л.д. 92).

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Вертикаль» - П. Е. А., действующая по доверенности №... от дата, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Т. В. С. и его представитель Т. К. В. в судебном заседании исковые требования признали частично, изложив доводы, указанные в отзыве на иск, пояснив, что размер задолженности ответчик оспаривает лишь в части начисления сумм за охрану, поскольку изначально было решено, что сумма за охрану будет фиксированной, а именно 140 рублей в месяц, однако, начисления сумм по охране истец производит исходя из площади помещения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес находился в управлении ООО «УК «Вертикаль», которое с дата зарегистрировано как юридическое лицо.

Деятельность ООО «УК «Вертикаль» производит на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей (участников) Общества с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль» протокола №... от дата.

Согласно ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из акта приема передачи квартиры от дата следует, что ООО «Дом-75» передало Т. В. С. адрес, состоящую из 3 комнат, жилой площадью *** кв.м., общей площадью 64,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий и балконов 1,6 кв.м., по адресу: адрес (л.д. 121).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Т. В. С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управлением которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

    Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «УК «Вертикаль» исполняло свои обязательства, обеспечивало ответчика жилищно-коммунальными услугами. Претензий по качеству выполняемых работ за все это время ответчиком не предъявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату за пользование коммунальными и жилищными услугами и за содержание жилья вносил ненадлежащим образом, в результате чего, согласно произведенному расчету, задолженность за период с дата по дата составила ***

В судебном заседании ответчик пояснил, что не согласен с расчетом задолженности за содержание дома в части оплаты услуг за охрану, обосновывая свои доводы тем, что датаг. на собрании Совета дома было принято решение об установлении ставки в *** рубля в месяц с каждой квартиры за пост охраны во втором подъезде, а также установление дополнительных дневных постов охраны в 1 и 3 подъездах жилого дома сроком до дата с согласованной ставкой *** рублей в месяц с каждой квартиры, подтверждая свои доводы приложенным к материалам дела протоколом №... собрания Совета дома дольщиков помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.

Между тем, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства указанный протокол, поскольку указанная копия протокола заверена самим ответчиком Т. В. С., не имеющим полномочий на его заверение, кроме того, отсутствуют подписи присутствующих на собрании членов Совета дома.

В силу ст. 60 ГПК РФ, суд не может признать представленный Т. В. С. протокол в качестве допустимого доказательства по указанным основаниям. Кроме того, он опровергается представленным в дело истцом протоколом №... общего собрания Совета дома дольщиков помещений многоквартирного дома по адресу адрес, который подписан членами совета дома П. С. Б., Х. С. Е., а также директором УК ООО «Вертикаль». Подписи всех членов Совета дома отсутствуют.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма за охрану начислялась пропорционально занимаемой собственниками помещений площади. Спора в этой части между собственниками помещений не имеется.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ и договором управления многоквартирным домом лица, несвоевременно и или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, размер которой за период с дата по дата составил ***

Суд принимает расчет задолженности и расчет пеней, представленный истцом, и признает его верным и арифметически правильным, кроме того, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг и содержание жилья, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с дата по дата в размере *** руб., пени за просрочку платежей в размере *** руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на отправление искового заявления почтой в сумме *** руб. подтверждены почтовой квитанцией на сумму 100,50 руб., основаны на ст. 94 ГПК РФ, потому подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании расходов на услуги представителя основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором №... на оказание юридических услуг, заключенным между ООО УК «Вертикаль» и П. Е. А., от дата, справкой ОООУК «Вертикаль» о том, что П. Е. А. не работает в ООО УК «Вертикаль». В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг определяется в размере *** руб., оплата произведена по расходному кассовому ордеру №... от дата, однако, учитывая сложность и категорию дела, а также количество участия представления в судебных заседаниях, суд полагает возможным требование удовлетворить частично в сумме ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., оплаченная по платежным поручениям №... от дата на сумму *** рублей, а также №... от дата на сумму ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «УК «Вертикаль» удовлетворить частично.

Взыскать с Т. В. С. в пользу ООО «УК «Вертикаль» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере *** руб., пени за просрочку платежей в размере *** руб., почтовые расходы - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, а также в возврат государственной пошлины - ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 23.12.2016г.

Судья                   А.Х. Курмаева