Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2019 ~ М-131/2019 от 05.03.2019

Дело № 2 – 190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                                                                                   г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца Снесаревой О.Ю.,

представителя ответчика ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) Татаринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снесаревой Оксаны Юрьевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске (межрайонное) о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Снесарева О.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное), в обоснование которого указала, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей отказано, при этом не включены в стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации. Считает отказ Пенсионного фонда в назначении ей досрочной пенсии незаконным и просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности «фельдшер 33 подразделения»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) назначить ей трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Снесарева О.Ю. настаивала на заявленных требованиях, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее работа в должности <данные изъяты> проходила при войсковой части №. У нее был установлен 8-ми часовой рабочий день. В ее обязанности входило проведение ежедневных медицинских осмотров водителей, оказание первой медицинской помощи, перевязок, инъекций. В ее подотчете находились медицинские препараты, лекарства. Один раз в месяц она получала медикаменты. По специальности она фельдшер. Считает, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не включен пенсионным фонда в подсчет ее специального стажа. Кроме того, не согласна с отказом пенсионного органа о включении периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации, поскольку повышение квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности. За истцом сохранялось место работы, заработная плата, перечислялись страховые взносы. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) Татаринцева А.А. в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, пояснила, что в требуемый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии не могут быть засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование учреждения (войсковая часть) и должность (фельдшер 33 подразделения) не предусмотрены, как Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, так и ранее действующему Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица в период нахождения на курсах повышения квалификации непосредственно медицинской деятельностью не занималась, а повышала свои знания и квалификацию. На ДД.ММ.ГГГГ у Снесаревой О.Ю. не имелось требуемого 25-ти летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии. Просила в иске Снесаревой О.Ю. отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, пенсионного дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФР в г. Райчихинске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 20 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную страховую пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.

Аналогичные положения содержались в подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015 г.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Снесаревой О.Ю. в подсчет специального стажа не были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование учреждения (войсковая часть) и должность (<данные изъяты>) не предусмотрены Списками должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, действующих в настоящее время, так и ранее действующем Постановлением от 06.09.1991 № 464; а также курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что специальный стаж Снесаревой О.Ю. на дату подачи заявления составил 24 года 07 месяцев 26 дней, в связи с чем в назначении досрочной пенсии истцу было отказано.

Рассматривая требование истца В судебном заседании истец Кучеренко Ю.П. не настаивал на требовании о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части в должности ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список должностей и учреждений), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения только в определенных должностях и учреждениях.

Вышеприведенным Списком наименование организации, в которой в указанный выше спорный период протекала трудовая деятельность истицы, не предусмотрено.

Вместе с этим в силу положений пункта 6 Правил, в стаж работы засчитывается на общих основаниях работа в должностях, указанных в списке, в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил и других, не поименованных в Списке.

Из записей в трудовой книжке истицы видно, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в войсковую часть 73648 на должность <данные изъяты>.

Согласно имеющейся в материалах дела архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» Снесарева О.Ю. работала в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В приказе командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ значится «Уволить с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Снесареву О.Ю. переводом в больницу пос. «Прогресс».

В данном случае из записей в трудовой книжке истицы, а также архивной справки видно, что в вышеуказанный спорный период она работала <данные изъяты>, осуществляя при этом лечебную деятельность.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и условия осуществляемой истицей работы, выполняемые ею функциональные обязанности, суд в силу вышеуказанных норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, считает, что оспариваемые периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в специальный стаж Снесаревой О.Ю. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки истца, Снесарева О.Ю. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята в больницу п. Прогресс с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> кишечного кабинета по переводу.

С ДД.ММ.ГГГГ истица переведена в поликлинику на 0,5 ставки <данные изъяты> и на 0,5 ставки <данные изъяты>.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Снесарева О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истица работала в женской консультации <данные изъяты> на 0,5 ставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании приказов работодателя истец направлялась для прохождения курсов повышения квалификации.

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Снесарева О.Ю. направлена на курсы повышения квалификации в <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверением о повышении квалификации подтвержден факт повышения истцом квалификации в указанный период.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Снесарева О.Ю. направлялась на курсы повышения квалификации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден свидетельством о повышении квалификации с регистрационным номером №.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец командирована для повышения квалификации в <адрес> Период обучения составил 144 часа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется удостоверение с регистрационным номером №.

Положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ранее действовавшей статье 112 КЗоТ РСФСР и статье 187 Трудового кодекса РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

На основании изложенного, суд считает установленным тот факт, что в спорные периоды истец осуществляла лечебную деятельность в лечебном учреждении на условиях полного рабочего дня, выполняя лечебную работу, находилась на курсах повышения квалификации, стаж работы истца в спорные периоды подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии по льготным основаниям в связи с лечебной деятельностью.

При таких обстоятельствах, периоды нахождения Снесаревой О.Ю. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не включены истцу в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

        На основании изложенного, решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ г. Райчихинска Амурской области (межрайонное) об отказе в установлении (выплате) пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в специальный льготный стаж истца для досрочного назначения истцу пенсии не были включены вышеперечисленные периоды ее работы, но которые, как установлено судом выше, подлежат включению в такой стаж в льготном и календарном исчислении, является необоснованным и незаконным, и на ответчика следует возложить обязанность включить указанные периоды работы истца в её специальный стаж в указанном порядке.

      В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии с учетом незаконно не включенных периодов льготный стаж составил более 25 лет, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░