Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2015 ~ М-3019/2015 от 28.07.2015

        Дело № 2-3650/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием истца Потапкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапкин С.А. к Масаева И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Потапкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Масаевой И.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Масаевой И.В. заключен договор займа № 13, по условиям которого Потапкин С.А. передал Масаевой И.В. денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц. Факт получения ответчиком денежной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения условий договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога № на недвижимое имущество – помещение, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость помещения по соглашению сторон определена в размере 200000 рублей. Масаева И.В. в счет уплаты процентов по договору займа осуществила платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 100000 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 82000 рублей, неустойку от суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 51000 рублей, неустойку от суммы неуплаченных процентов в размере 23100 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061 рубль.

В судебном заседании истец Потапкин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Масаева И.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08 ноября 2013 года между Потапкиным С.А., как займодавцем, и Масаевой И.В., как заемщиком, заключен договор займа №, согласно которого Потапкин С.А. передал Масаевой И.В. денежные средства в размере 100000 рублей сроком до 08 февраля 2014 года под 7% ежемесячно. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование займом 08 числа каждого месяца (л.д.9-10).

Пунктом 2.1 Договора займа установлено, что денежные средства передаются заемщику одномоментно и в полном объеме перед подписанием настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4.3 Договора займа займодавец в праве в случае если задолженность по оплате процентов за пользованием суммой займа составляет более десяти календарных дней обратить взыскание на предмет залога указанный в п. 5.1 настоящего договора в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 08 ноября 2013 года между Потапкиным С.А. и Масаевой И.В. заключен договор залога имущества №, по условиям которого Масаева И.В. передала Потапкину С.А. помещение, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Масаевой И.В., установлено ограничение права в виде ипотеки в пользу Потапкина С.А. (л.д.22).

Согласно п. 1.4 Договора залога имущества, стоимость помещения определена сторонами в размере 200000 рублей.

Согласно заключению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость помещения, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 241000 рублей (л.д.30-34).

Потапкин С.А. исполнил взятые по договору обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 100000 рублей.

Ответчиком были нарушены обязательства по договору займа. В счет уплаты процентов по договору займа Масаева И.В. осуществила платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей. Иного ответчиком не заявлено.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасила, уклоняется от выполнения обязательств.

Таким образом, ответчик Масаева И.В. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия договора займа, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользованием им.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении погашенных сумм, суду не представила.

На основании изложенного с ответчика Масаевой И.В. в пользу истца Потапкина С.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, неустойки суд руководствовался следующим.

Период пользования денежными средствами ответчиком Масаевой И.В. составил с 08 ноября 2013 года по 08 июля 2015 года - 20 месяцев. Сумма процентов, подлежащая взысканию за указанный период, должна составлять 140000 рублей. Масаевой И.В. было оплачено 58000 рублей. Тем самым с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 82000 рублей (140000-58000).

Пунктом 7.1 и пунктом 7.2 Договора займа предусмотрено взыскание неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае не возврата в срок суммы займа и неустойки в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку договором займа от 08 ноября 2013 года предусмотрен срок возврата суммы займа 08 февраля 2014 года, с ответчика Масаевой И.В. в пользу истца Потапкина С.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы основной задолженности за период с 09 февраля 2014 года по 08 июля 2015 года (дата указанная истцом) в размере 51000 рублей (100000*0,1%*510).

В связи с тем, что проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком были внесены несвоевременно и не в полном объеме, с нее подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 08 августа 2014 года по 08 июля 2015 года (дата указанная истцом) в размере 23100 рублей (7000*1%*330 дней).

Всего с ответчика Масаевой И.В. в пользу истца Потапкина С.А. подлежит взысканию сумма 256100 рублей (100000+82000+51000+23100).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5761 рубль (5200+(256100-200000)*1%), что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая требование об обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в ред. от 07.05.2013 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в ред. от 07.05.2013 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стороны в договоре пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по договору займа производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения, то требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению в пределах 256100 рублей в части основного долга, процентов и неустойки, а также расходов по взысканию госпошлины в размере 5761 рубля.

Руководствуясь ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в ред. от 07.05.2013 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 192800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Масаева И.В. в пользу Потапкин С.А. сумму задолженности по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256100 рублей, а так же возврат государственной пошлины в размере 5761 рубль, а всего 261861 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.

Обратить взыскание на предмет залога - помещение, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 192800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов