Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-60/2016 от 10.10.2016

Дело № 1-60/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Усть-Большерецк, Камчатский край                 25 октября 2016 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бойцова В.В.,

защитника – адвоката Петропавловск - Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившей удостоверение № 91, ордер № 010864 от 17.10.2016,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жигулина Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, не работающего, состоящего в брака, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, (содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Жигулин обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоявшего на лицензионном участке № ФГБУ «Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству», расположенного в 500 метрах от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью и мотивом, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Посканову В.А.

Незамедлительно реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, Жигулин с целью облегчения совершения преступления, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоявшего на лицензионном участке № ФГБУ «Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству», расположенного в 500 метрах от <адрес>, отъехал с территории вышеуказанного участка и припарковал указанный автомобиль за забором общества с ограниченной ответственностью «РА «Народы Севера». После чего Жигулин, с целью осуществления своего преступного умысла, пешком проследовал на участок берега реки Большая, расположенный в 500 метрах от <адрес>, где увидел надувную резиновую лодку «<данные изъяты>» с заводским номером №, стоимостью 35800 рублей, принадлежащую Посканову В.А., с установленным на ней подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» с заводским номером №, стоимостью 107000 рублей, принадлежащим Новоявичеву Н.В. и подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>» с заводским номером № стоимостью 112000 рублей, принадлежащий Горшкову Н.И., установленный на надувной резиновой лодке «<данные изъяты>», которые он решил тайно похитить. После чего, Жигулин, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, подошел к надувной резиновой лодке «<данные изъяты>» и снял с ее креплений подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>», после чего погрузил данный мотор в находившуюся рядом надувную резиновую лодку «<данные изъяты>», с установленной на нем подвесным лодочным мотором «SUZUKI-15», и не заводя подвесной лодочный мотор, пустил указанную лодку с установленным на ней подвесным лодочным мотором «SUZUKI-15» и находившимся в ней подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» вниз по течению реки Большая <адрес>, до места, где Жигулин ранее припарковал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Затем продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, Жигулин, находясь на берегу реки Большая возле общества с ограниченной ответственностью «РА «Народы Севера» <адрес>, снял подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>» с креплений надувной резиновой лодки «<данные изъяты>», при этом спустив воздух с указанной надувной резиновой лодки, поочередно, вместе с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», погрузил вышеуказанное чужое имущество в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

После чего Жигулин умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил надувную резиновую лодку «<данные изъяты>», подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>», подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>» и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ПоскановуВ.А. значительный материальный ущерб на сумму 35800 рублей, гражданину Новоявичеву Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 107000 рублей и гражданину Горшкову Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 112000 рублей.

Действия Жигулина Н. А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Горшков Н.И., Посканов В.А. и Новоявичев Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно их заявлениям, поступившим в суд, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением, указав, что каких-либо претензий к подсудимому они не имеют, причиненный ущерб возмещен в полном объёме, извинения приняты.

В судебном заседании подсудимый просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими, указав, что каких-либо претензий потерпевшие к нему не имеют, причиненный ущерб возмещен в полном объёме, извинения принесены и приняты.

Защитник подсудимых – адвокат Кумпан О.П., ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением не возражал, пояснив, что как усматривается из материалов дела, подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал, судимостей не имеет, причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме и они претензий к Жигулину не имеют, в связи с чем, полагал возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Разрешая ходатайства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал, в ходе проведения предварительного расследования написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Жигулин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ при прекращении уголовного дела уголовное преследование подлежит также прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката Кумпан О.П. в сумме 9240 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 209) в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жигулина, суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 25, 27 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жигулина Н. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Жигулину Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественные доказательства: подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>» с заводским номером №, переданный на хранение потерпевшему Горшкову Н.И., оставить последнему по принадлежности; подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>» с заводским номером №, переданный на хранение потерпевшему Новоявичеву Н.В., оставить последнему по принадлежности; надувную резиновую лодку «<данные изъяты>» с заводским номером №, переданную на хранение потерпевшему Посканову В.А., оставить последнему по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Жигулину Н.А., оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     А.А. Архипович