Решение по делу № 2-144/2019 ~ М-53/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-144/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

с участием:

представителя истца – Шушаркина Г.В. (доверенность от 17.12.2018 л.д.9),

ответчика Хорошей Г.С., представителя ответчика Губина Ю.Г. (действующего на основании устного ходатайства, протокол судебного заседания от 04-07.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данченко С.А. к Хорошей Г.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследником, принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Данченко С.А. обратился в суд с иском к ответчику Хорошей Г.С. (с учетом дополненных исковых требований) о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании наследником, принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Хорошей Г.С., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области Цевелевой И.М. - Морозовой Н.А., зарегистрированные в реестре за № от 03.03.2016, № от 03.03.2016, а также выданного Хорошей Г.С. нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области Цевелевой И.М., зарегистрированного в реестре за № от 31.10.2017 (л.д.4-5, 55).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство. Истец является наследником первой очереди, других наследников первой очереди нет. Наследником второй очереди является ответчик. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен, поскольку он не был осведомлен о смерти наследодателя по причине того, что на протяжении многих лет не поддерживал с ним общения, так как после расторжения брака родителей с несовершеннолетнего возраста проживал в другом регионе Российской Федерации, отец не принимал никакого участия в его жизни.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21), направил своего представителя Шушаркина Г.В. (доверенность от 17.12.2018, л.д.9).

Представитель истца Шушаркин Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хорошей Г.С. и ее представитель Губин Ю.Г., действующий по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 56).

Нотариус нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области Цевелева И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д. 53). Заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42).

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Данченко С.А. приходится сыном ФИО4, то есть наследником первой очереди по закону (копия свидетельства о рождении, л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.27 оборот), после его смерти открылось наследство в виде:

денежного вклада, хранящегося в Банке «Снежинский» ПАО города Снежинска Челябинской области на счете №, с причитающимися процентами (л.д. 34);

денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах: №.№ (ранее счет №), №.№, №.№, с причитающимися процентами (л.д. 35);

денежного вклада, хранящегося в №, с причитающимися процентами (л.д. 35);

компенсаций хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк по закрытому счету № (л.д. 35).

земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 38).

На указанное имущество сестре наследодателя Хорошей Г.С., обратившейся к нотариусу за оформлением наследственных прав в установленный законом срок, 03.03.2016 и 31.10.2017 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 34, 35, 38).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что после расторжения брака отец ФИО4 не принимал никакого участия в его жизни, при жизни он со своим отцом отношений не поддерживал, в связи с проживанием в другом регионе Российской Федерации, о смерти своего отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в начале октября 2018 года от подруги своей матери, после чего истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Настаивая на удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца, истец указывал на уважительность пропуска срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имеется, у суда суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Незнание о смерти наследодателя не может быть единственной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства.

Суд учитывает, что истец Данченко С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, достиг совершеннолетия в 1994 году. В период с 1994 по 2015 годы мер к розыску отца не предпринимал, достоверно зная, что он зарегистрирован и проживает в г. Снежинске. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетеля ФИО10 (подруги матери истца), которая пояснила, что летом 1997 года истец Данченко С.А. и его мать ФИО11 приезжали в г. Снежинск. Для них был оформлен пропуск на территорию города, в городе они находились несколько дней, приходили к ней в гости.

Таким образом, препятствий для въезда в г. Снежинск у истца не было, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о своем отце ФИО4, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было, истец должен был проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика Хорошей Г.С., которая скрыла от него факт смерти наследодателя и при вступлении в наследство не сообщила нотариусу об истце, как о наследнике первой очереди, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью, при этом, как следует из материалов дела, стороны между собой длительное время не поддерживали отношений.

Суд обращает внимание на то, что у истца Данченко С.А. не было препятствий быть осведомленным о судьбе своего отца, для письменного, телефонного или иного общения с ним. Факт раздельного проживания не являлся препятствием для проявления заботы сына о своем отце и возможности общения между ними. Доводы истца о том, что он не знал о смерти своего отца ввиду того, что он с несовершеннолетнего возраста проживал в другом городе, а г. Снежинск является закрытым административно-территориальным образованием, имеются ограничения на въезд в город, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, поскольку родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Довод истца о том, что о смерти отца он узнал только в начале октября 2018 года, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска и основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истец на протяжении указанного периода не интересовался судьбой отца ФИО4, не принимал участие в его похоронах, хотя имел на это реальную возможность, и поскольку истец не доказал невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти наследодателя и об открытии наследства, и отсутствовали препятствия к общению его с отцом, каких-либо объективных доказательств, что имелись препятствия к общению с наследодателем, суду не представлено, в связи с чем у истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, связанные с его личностью и указанные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, при этом, незнание о смерти наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

При этом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таких доказательств истцом суду представлено не было, в связи с чем нет оснований для удовлетворении заявленных Данченко С.А. требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истец не представил в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, и также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

В связи с указанным, у суда нет оснований для удовлетворения иска о признании Данченко С.А. наследником, принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Хорошей Г.С., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области Цевелевой И.М. - Морозовой Н.А., зарегистрированные в реестре за № от 03.03.2016, № от 03.03.2016, а также выданного Хорошей Г.С. нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области Цевелевой И.М., зарегистрированного в реестре за № от 31.10.2017.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Данченко С.А. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░