Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2013 ~ М-33/2013 от 21.02.2013

Дело № ..../2013                                                                                             ....

                                                                  РЕШЕНИЕ
                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     27 марта 2013 года                                                                       город Петрозаводск

           Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Писарева В.В., при секретаре Фазыловой Е.А., с участием помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона Обруча В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Петрозаводского гарнизона в защиту прав и интересов .... войсковой части № Королева И.О. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (ФКУ ЕРЦ МО РФ), связанных с удержанием денежного довольствия в октябре 2012 года,-

                                                                       установил:

           Военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился в военный суд с заявлением в защиту прав и интересов .... войсковой части № Королева И.О., в котором просит признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием денежного довольствия в октябре 2012 года и обязать названное должностное лицо выплатить Королеву И.О. незаконно удержанное денежное довольствие за указанный период.

        В судебном заседании помощник военного прокурора Петрозаводского гарнизона Обруч В.П. заявленные требования поддержал, пояснив, что каких-либо оснований для производства удержаний из денежного довольствия у руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ не имелось, согласия на производство удержания денежных средств Королев И.О. не давал, с приказом об удержании денежных средств из денежного довольствия ознакомлен не был, о производстве удержаний не уведомлялся.

      Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Российской Федерации» в письменных возражениях требования заявителя не признала. В обоснование своей позиции она указала, что в период с января по сентябрь 2012 года       заявителю было выплачено денежное довольствие в большем размере, чем следовало, поскольку за указанный период ему начислялось и выплачивалось денежное довольствие по повышенному окладу, не соответствующему занимаемой должности. В связи с этим, при расчете денежного довольствия в октябре 2012 года была произведена корректировка расчета в сторону уменьшения на сумму, выплаченного денежного довольствия в большем, чем следовало, размере за период с января по сентябрь 2012 года. В результате чего денежное довольствие ..... Королеву И.О. в октябре 2012 года не выплачивалось. Таким образом, Единый расчетный центр производил начисление и перечисление денежного довольствия ..... Королеву И.О. в полном объеме, в соответствии со сведениями, введенными в базу данных.

       Заявитель и руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в военный суд не прибыли, что в соответствии со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

         Исследовав документы, заслушав помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Королев И.О. является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части №, что подтверждается удостоверением личности военнослужащего.

        Как усматривается из банковской справки на расчетный счет заявителя в ноябре 2012 года перечислений денежного довольствия за октябрь 2012 года из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны России» не производилось.

Из расчета начальника территориального отдела по Республике Карелия ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», сделанного в ходе проверки военным прокурором выплат денежного довольствия за октябрь 2012 года Королеву И.О. следует, что в составе ежемесячного денежного довольствия военнослужащего должны учитываться оклады по занимаемой воинской должности, по воинскому званию, процентные надбавки к денежному довольствию: за выслугу лет в размере 15 процентов; за особые условия военной службы в размере 10 процентов; за службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 80 процентов и районный коэффициент в размере 40 процентов, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

         Как видно из расчетных листков, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны России» в одностороннем порядке с заявителя из его денежного довольствия за октябрь 2012 года было произведено полное удержание. При этом, каких-либо доказательств ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о наличии в действиях должностных лиц, проводивших начисление, перерасчет, а также корректировку сведений и их ввод в базу данных счётной ошибки не представлено.

         Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

         Право военнослужащих на получение денежного довольствия предусмотрено статьёй 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пунктом 28 статьи 2 которого определено, что в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» удержания из заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Пунктом 6 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Согласно пункту 245 «Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооружённых Силах РФ», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 7 мая 2008 года, из денежного довольствия военнослужащего подлежат удержанию в обязательном порядке денежные средства, связанные с уплатой налога на доходы физических лиц, а также на основании исполнительных документов, выданных в установленном законодательством РФ порядке. При этом денежные средства могут быть удержаны также на основании письменных приказов командира воинской части и письменных рапортов военнослужащего. Права самостоятельно осуществлять иные удержания, не установленные законодательством Российской Федерации, финансовому органу не предоставлено.

В соответствии с пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету. Однако бесспорный порядок удержания каких-либо излишне выплаченных сумм из денежного довольствия военнослужащих данным приказом не предусмотрен.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что у руководителя ЕРЦ отсутствовали достаточные законные основания для удержания из денежного довольствия Королева И.О. денежных средств, поскольку финансовым органом не представлено каких-либо доказательств недобросовестности со стороны Королева, наличия счетной ошибки или исполнительных документов о взыскании на основании судебного решения спорных денежных средств, либо согласия заявителя на их удержание.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах военный суд признаёт заявление военного прокурора Петрозаводского гарнизона обоснованным, а действия руководителя ЕРЦ Минобороны России незаконными, в связи с чем, полагает необходимым обязать руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ выплатить Королеву И.О. недополученное им денежное довольствие в октябре 2012 года.

    Руководствуясь статьями 194, 196, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

                                                                    решил:

          Заявление военного прокурора Петрозаводского гарнизона - удовлетворить полностью.

         Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием сумм денежного довольствия Королева И.О. в октябре 2012 года незаконными.

         Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Королеву И.О. удержанное денежное довольствие в октябре 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

.....:

     Председательствующий                                                  В.В. Писарев