Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<дата> года <адрес>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе Голованова Константина Петровича на постановление Заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением Заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель от <дата> Голованов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
С указанным постановлением Голованов К.П. не согласился и обратился в суд с жалобой в которой просит восстановить срок на обжалование, а также отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку постановление и извещения были направлены по адресу, по которому он не проживал и снят с регистрационного учета <дата>, также оспаривает наличие события административного правонарушения.
Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> в суд представил отзыв, согласно которого просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть жалобы в свое отсутствие.
Представитель Голованова К.П., действующий на основании доверенности от <дата> Терновский А.В., в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе. Об обжалуемом постановлении стало известно от судебных приставов, которые производили списание со средств Голованова К.П.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленный административный материал, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Голованова К.П. был составлен должностным лицом <дата> в отсутствие Голованова К.П., который извещался заказными письмами с уведомлениями от <дата>, <дата>, однако в назначенное время для составления протокола по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не явился.
<дата> дело об административном правонарушении N *** по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Голованова К.П. рассмотрено должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> в отсутствие Голованова К.П.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Голованова К.П. или его защитник извещались о времени о месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют. В частности, в материалах дела имеются конверты с извещениями по адресу: <адрес>, однако, исходя из представленных сведений, копии паспорта, Голованов Константин Петрович с <дата> снят с регистрационного учета по указанному адресу и с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела предусматривает реализацию закрепленного в ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела.
Объективных данных об извещении Голованова К.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него в материалах дела не имеется.
Вместе с тем Голованов К.П. является участником производства по настоящему делу как физическое лицо и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ подлежал извещению с соблюдением правил ст. 25.15 КоАП РФ согласно которому извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность обжалуемого постановления.
В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела в орган, должностному лицу, рассмотревшему дело об административном правонарушении.
В связи с тем, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Голованова К.П. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░