Решение по делу № 2-6025/2010 ~ М-5490/2010 от 12.07.2010

2-6025/9-2010г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой И.А. к Тереховой В.Ф., Коршуновой Э.Ю. об устранении нарушения права,

установил:

Лазарева И.А. обратилась в суд по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Этажом выше расположена <адрес>, в которой проживает Терехова В.Ф., при обшивке балкона в которой не была соблюдена высота обшивки балкона, в результате чего обшивка опустилась на 25-30 см ниже пола балкона, закрыв верхнюю часть окна принадлежащей ей квартиры, в связи с чем, в ее квартиру уменьшилось поступление света через окно. Ее обращение в управляющую компанию результатов не дало. В связи с чем, просила обязать ответчика срезать лишние сантиметры обшивочных листов.

Впоследствии истица изменила заявленные исковые требования, в связи с отсутствием у ответчика согласования с Администрацией г. Петрозаводска по обшивке балкона, просила обязать ответчика Терехову В.Ф. вернуть балкон квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> в прежнее состояние путем снятия обшивки и остекления балкона.

Судом к участию в деле с согласия истца в качестве ответчика была привлечена Коршунова Э.Ю..

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ТОРН-СЕРВИС» Ефремова А.Ф. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, указав на то, что работниками Общества было проведено обследование, в результате которого установлено, что остекление и обшивка балкона в <адрес> произведено самостоятельно без согласования с архитектурным отделом администрации, с нарушением правил обшивки.

Третье лицо-Лазарев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доле в праве с Лазаревым В.Ю.

Над жилым помещением истицы расположена <адрес>, собственниками которой является Терехова В.Ф. и Коршунова Э.Ю. по ? доле в праве.

Из представленного акта ООО «ТОРН-СЕРВИС» от 05 октября 2010 года следует, что работниками ООО «ТОРН-СЕРВИС» произведено обследование балкона квартира №, расположенного на втором этаже над квартирой №. Остекление и обшивка балкона выполнены без согласования с архитектурным отделом администрации города, с нарушением правил обшивки, имеющейся припуск декоративной обшивки ниже уровня основания плиты балкона на 30 см, что мешает поступлению дневного освещения.

Из ответа Администрации Петрозаводского городского округа № от 26.10.10г. следует, что заявление в управление жилищного комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа от собственников (нанимателей) квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по <адрес> на проведение работ по переоборудованию балкона не поступало.

В соответствии с ответом <данные изъяты> № от 02.11.2010г. Терехова В.Ф. и Коршунова Э.В., проживающие по адресу: <адрес> в их адрес по вопросу согласования перепланировки (остеклению балкона) не обращались.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусматривающих условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений, устанавливает, что наниматель, допустивший самовольное переоборудование балконов и лоджий, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Принимая во внимание, что суду доказательств согласования проведенного переоборудования балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиками не представлено, проведенные остекление и обшивка балкона указанной квартиры нарушают права истицы, проживающей в нижерасположенном жилом помещении, так как ограничено поступление света в окно квартиры истицы, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимымобязать Терехову В.Ф., Коршунову Э.Ю., зарегистрированных по адресу: <адрес>, привести балкон указанной квартиры в прежнее состояние путем снятия обшивки и остекления балкона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей по 100 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Терехову В.Ф., Коршунову Э.Ю., зарегистрированных по адресу: <адрес>, привести балкон указанной квартиры в прежнее состояние путем снятия обшивки и остекления балкона.

Взыскать с Тереховой В.Ф., Коршуновой Э.Ю. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 200 рублей по 100 рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева