Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-3/2014 от 20.01.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Печора 24 апреля 2014 года

Суд присяжных Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего: судьи Никитина М.Ю., коллегии присяжных заседателей, с участием государственного обвинителя: начальника отдела управления прокуратуры Республики Коми Панюкова А.Н., прокурора отдела управления прокуратуры РК Желудева Ю.А., подсудимых: Осташова А.С., Ершова В.В., Мерцель С.Г. и Дидковского В.С., защитников: адвоката адвокатской палаты РК Хуббатовой И.В., представившей удостоверение № 232 и ордер № 966, адвоката адвокатской палаты РК Кондратьевой И.А., представившей удостоверение № 276 и ордер № 176, адвоката адвокатской палаты РК Красильникова С.Н., представившего удостоверение № 109 и ордер № 967, адвоката адвокатской палаты РК Щеголева П.И., представившего удостоверение № 558 и ордер № 300, адвоката адвокатской палаты РК Куличева В.А., представившего удостоверение № 532 и ордер № 1444 и адвоката адвокатской палаты РК МиненкоВ.М., представившей удостоверение № 331 и ордер № 678, при секретаре Казаковой О.А., а также с участием потерпевших СРЖ., ВТИ., ХММ. и КОА., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора Республики Коми уголовное дело по обвинению

Осташова А.С., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданина РФ, холостого, ..., военнообязанного, со средне- техническим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен> РК <Адрес обезличен>, фактически проживающего в <Адрес обезличен>-а <Адрес обезличен>, ранее судимого: 29.02.2008 г. Печорским городским судом РК по ст.ст. 213 ч.2,115 ч.2 п. «а»,116 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 28.01.2011 г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. « ж», 111 ч.3 п. «а», 112 ч.2 п. «г», 167 ч.1 УК РФ,

Ершова В.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, со средне- техническим образованием, не работающего, проживающего в <Адрес обезличен> РК <Адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. « ж», 112 ч.2 п. «г», 166 ч.1, 167 ч.1 УК РФ,

Мерцель С.Г., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, работающего ... ...», проживающего в <Адрес обезличен> РК <Адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. « ж», 111 ч.3 п. «а» УК РФ,

и

Дидковского В.С., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданина РФ, женатого, официально детей не имеющего, но ..., военнообязанного, со средним образованием, не работающего, проживающего в <Адрес обезличен> РК <Адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. « ж», 111 ч.3 п. «а», 226 ч.1, 226 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 апреля 2014 года Осташов А.С., Ершов В.В., Мерцель С.Г. и Дидковский В.С. признаны виновными в совершении следующих действий.

13 февраля 2013 года около 00 часов Дидковский В.С. из сейфа, находящегося в квартире по адресу: <Адрес обезличен> РК <Адрес обезличен>, самовольно, без разрешения изъял самозарядный гладкоствольный карабин модели «...» исп. <Номер обезличен> калибра № <Номер обезличен> и не менее 6 охотничьих патронов калибра.<Номер обезличен>, после чего передал их Мерцель С.Г.

Осташов А.С., испытывая неприязнь к СТЖ, договорившись с последним о месте встречи,вооружился огнестрельным бесствольным травматическим пистолетом модели «<Номер обезличен>» и боеприпасами к нему, Мерцель С.Г. вооружился самозарядным гладкоствольным карабином модели «<Номер обезличен>» исп.<Номер обезличен> калибра и боеприпасами к нему в количестве не менее 6 патронов калибра.<Номер обезличен>, Ершов вооружился самодельным металлическим мечом и бейсбольной битой, после чего Осташов А.С.совместно с Ершовым В.В., Мерцель С.Г. и другими лицами последовали на производственную базу, принадлежащую СТЖ, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> РК п. <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, куда прибыли 13 февраля 2013 года между 00 часами и 00 часами 45 минутами.

Находясь там и увидев СТЖ в окружении многочисленной группы людей, Осташов А.С. выкрикнул находившимся с ним лицам призывы к осуществлению физической расправы над ними и, действуя совместно с Ершовым, Мерцель и с другим лицом, произвел в СТЖ. не менее 2 прицельных выстрелов из бесствольного травматического пистолета модели «<Номер обезличен>». Мерцель С.Г., находясь в дружеских отношениях с Осташовым и Ершовым, следуя призывам Осташова к осуществлению физической расправы, действуя совместно с Осташовым, Ершовым и другим лицом, произвел в СТЖ. не менее одного прицельного выстрела из самозарядного гладкоствольного карабина модели «<Номер обезличен>» исп.<Номер обезличен> калибра, а затем Ершов В.В. испытывая неприязнь к СТЖ и следуя призывам Осташова А.С. к осуществлению физической расправы, действуя совместно с Осташовым А.С., Мерцель С.Г. и другим лицом, нанес СТЖ не менее 2 ударов кулаками и ногами по голове и телу и один удар самодельным мечом по голове, а другое лицо нанесло не менее одного удара бейсбольной битой по голове СТЖ. В результате совместных действий Осташова А.С., Мерцель С.Г., Ершова В.В. и другого лица СТЖ. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы слева, кровоизлияние в мягкие ткани в области раны, открытый вдавленный многофрагментарный перелом чешуи лобной кости слева, разлитое субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, ушиб вещества лобной доли левого полушария головного мозга тяжелой степени, которые у живых лиц по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью; рубленой раны правой височной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани в области раны, открытый разруб чешуи правой височной кости, сквозное повреждение твердой мозговой оболочки, разлитое субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга, ушиб вещества височной доли правого полушария головного мозга тяжелой степени, которые у живых лиц по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью; слепого пулевого огнестрельного ранения правого плеча, ссадины правого плеча с кровоизлиянием в мягкие ткани правого плеча, которые в совокупности у живых лиц, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня относятся к причинившим легкий вред здоровью; 8 ушибленных ран, 5 ссадин и 1 кровоподтек лица, которые в совокупности у живых лиц, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня относятся к причинившим легкий вред здоровью; ссадины боковой поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки слева, которые не повлекли за собой вреда здоровью; кровоподтеков передней поверхности шеи и передней поверхности грудной клетки слева по одному, которые не повлекли за собой вреда здоровью. От полученных телесных повреждений СТЖ скончался.

После этого, в период времени между 00 час. и 01 час. 13.02.2013 г. Мерцель С.Г., выстрелив из самозарядного гладкоствольного карабина модели «<Номер обезличен>» вверх, побежал к группе находившихся на базе людей и увидев СРЖ с автоматом Калашникова в руках, действуя самостоятельно, произвел в него из самозарядного гладкоствольного карабина модели «<Номер обезличен>» с близкого расстояния прицельный выстрел, а затем увидев, как СРЖ пытается передернуть затвор автомата, произвел в него с близкого расстояния второй выстрел из карабина « Сайга», причинив в результате двух выстрелов СРЖ сквозное огнестрельное ранение левого предплечья, которое как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня квалифицируется как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью и слепое дробовое огнестрельное ранение правого бедра с множественными открытыми оскольчатыми огнестрельными переломами правой вертлужной области таза, которые в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Кроме того, 13 февраля 2013 года между 00 часами и 01 часом на производственной базе, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> РК п.<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, Осташов А.С. и Ершов В.В., испытывая неприязнь к СТЖ и в связи с этим к находившемуся на данной производственной базе его знакомому ХММ, Осташов А.С., действуя совместно с Ершовым В.В., произвел один выстрел в ХММ из огнестрельного бесствольного травматического пистолета модели «<Номер обезличен> после чего Ершов В.В. нанес один удар клинком самодельного меча по спине ХММ В результате совместных действий Осташова А.С. и Ершова В.В. потерпевшему ХММ были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети локтевой кости левой руки без смещения отломков, которое как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня квалифицируется как причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести и ссадины лопаточной области справа, не повлекшее за собой вреда здоровью.

После этого, 13 февраля 2013 года между 00 часами и 01 часом на производственной базе, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> РК п.<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, Ершов В.В., испытывая неприязнь к СТЖ и его родственникам и знакомым, находившимся на базе,нанес не менее 4 ударов битами по различным частям кузова и остеклению находившихся на производственной базе автомобилей, повредив части кузова и остекление автомобилей: УАЗ-Патриот идентификационный номер <Номер обезличен>, УАЗ-315148 «Хантер» государственный номер <Номер обезличен>, ВАЗ-21099 государственный номер <Номер обезличен> ВАЗ-21099 государственный номер <Номер обезличен> после чего Ершов, действуя без разрешения владельца автомобиля УАЗ-Патриот идентификационный номер <Номер обезличен> (находившегося в пользовании СТЖ и принадлежащего ГВА), совершил самовольное завладение вышеуказанным автомобилем, на котором перемещаясь по территории производственной базы и управляя автомобилем УАЗ-Патриот идентификационный номер <Номер обезличен>, протаранил автомобили ВАЗ-21099 государственный номер <Номер обезличен> и ВАЗ-21099 государственный номер <Номер обезличен>. В результате вышеописанных действий Ершова В.В. собственникам и владельцам вышеуказанных автомобилей был причинен материальный ущерб на общую сумму 265000 рублей, а именно:

- собственнику автомобиля УАЗ-Патриот идентификационный номер <Номер обезличен> (которым пользовался СТЖ) ГВА на сумму 80000 рублей;

- собственнику автомобиля УАЗ-315148 «Хантер» государственный номер <Номер обезличен> (которым пользовался ССБ) КОА на сумму 22000 рублей;

- собственнику автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер <Номер обезличен> (которым пользовался ЧММ) ПСА на сумму 116000 рублей;

- собственнику автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер <Номер обезличен> СРЖ на сумму 47000 рублей.

Кроме того, 13 февраля 2013 года между 00 часами и 01 часом на производственной базе, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> РК п.<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, Дидковский В.С., обнаружив автомат Калашникова (АКМ) калибра <Номер обезличен>, завладел автоматом и обратил его в свою пользу, после чего 13 февраля 2013 года в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут Дидковский В.С.на автомобиле Лада-Приора государственный номер <Номер обезличен> перевез автомат Калашникова (АКМ) калибра <Номер обезличен> с территории производственной базы, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> РК п.<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, до <Адрес обезличен>, где Дидковский В.С. передал указанный автомат Ершову В.В.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Осташова А.С., Ершова В.В. и Мерцель С.Г. по факту причинения смерти СТЖ, по ст. 105 ч.2 п. « ж » УК Российской Федерации как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, прибыв на базу п. <Адрес обезличен>, до начала совершения преступления, договорились совершить действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего, а именно: Осташов выкрикнул призывы физической расправы над лицами, находившимися на территории базы, а Ершов и Мерцель согласились и, следуя призывам физической расправы над лицами, находившимися на территории базы, действуя совместно, применили насилие над СТЖ, в результате которого наступила смерть. При этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из подсудимых.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимых Осташова А.С., Ершова В.В. и Мерцель С.Г. со ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст.108 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимые совершили убийство при превышении пределов необходимой обороны, не основаны на законе, исследованных в суде материалах дела и вердикте коллегии присяжных заседателей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Мерцель С.Г. по факту причинения тяжкого вреда здоровью СРЖ, по ст. 111 ч.1 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человеку, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Мерцель С.Г. со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.114 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый Мерцель С.Г. причинил тяжкий вред здоровью СРЖ при превышении пределов необходимой обороны, не основаны на законе, исследованных в суде материалах дела и вердикте коллегии присяжных заседателей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Осташова А.С. и Ершова В.В. по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ХММ, по ст. 112 ч.2 п. « г » УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимых Осташова А.С. и Ершова В.В. со ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.114 УК РФ, поскольку подсудимые причинили средней тяжести вред здоровью ХММ при превышении пределов необходимой обороны, не основаны на законе, исследованных в суде материалах дела и вердикте коллегии присяжных заседателей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Ершова В.В. по факту повреждения чужого имущества по ст. 167 ч.1 УК Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Ершова В.В. по факту угона автомобиля УАЗ-Патриот, по ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Дидковского В.С. по факту хищения карабина « <Номер обезличен>» и не менее 6 охотничьих патронов, по ст. 226 ч.1 УК Российской Федерации как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Дидковского В.С. со ст. 226 ч.1 УК РФ на ст.330 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил не хищение, а самоуправство, не основаны на законе, исследованных в суде материалах дела и вердикте коллегии присяжных заседателей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Дидковского В.С. по факту хищения автомата Калашникова (АКМ), по ст. 226 ч.1 УК Российской Федерации как хищение огнестрельного оружия.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Дидковского В.С. по факту перевозки в автомашине и передачи Ершову автомата Калашникова (АКМ), по ст. 222 ч.1 УК Российской Федерации как незаконную перевозку и сбыт огнестрельного оружия.

Доводы стороны защиты о том, что по данным статьям Дидковский В.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый фактически добровольно выдал правоохранительным органам автомат Калашникова (АКМ), не основаны на законе, исследованных в суде материалах дела и вердикте коллегии присяжных заседателей.

Кроме того, прокуратурой РК Осташов А.С. обвиняется в том, что 13 февраля 2013 года между 00 часами и 01 часом на производственной базе, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> РК п.<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, испытывая неприязнь к СТЖ и в связи с этим – к находившимся на данной производственной базе родственникам и знакомым последнего, в том числе СРЖ, являющимся родным братом СТЖ, Осташов, действуя совместно с другими лицами, направил в сторону СРЖ огнестрельный бесствольный травматический пистолет модели «<Номер обезличен>» и высказал угрозы причинения смерти, а также требования прекратить движение и лечь на землю, а другими лицами в СРЖ было произведено 2 прицельных выстрела с близкого расстояния из самозарядного гладкоствольного карабина модели «<Номер обезличен>» исп.<Номер обезличен> калибра и по голове и телу СРЖ нанесено не менее 3 ударов бейсбольной битой, кулаками, ногами и не менее 3 ударов автоматом Калашникова калибра <Номер обезличен>. В результате совместных действий Осташова и других лиц СРЖ были причинены телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного ранения левого предплечья, которое как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня квалифицируется как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, слепого дробового огнестрельного ранения правого бедра с множественными открытыми оскольчатыми огнестрельными переломами правой вертлужной области таза, которые в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью и ушибленной раны левого надбровья, которая квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью.

Данные действия Осташова А.С. прокуратурой РК квалифицированы по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ.

Он же, прокуратурой РК обвиняется в том, что 13 февраля 2013 года между 00 часами и 01 часом на производственной базе, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> РК п.<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, Осташов А.С., испытывая неприязнь к СТЖ и его родственникам и знакомым, находившимся на базе,совместно с другим лицом нанесли каждый не менее 4 ударов битами по различным частям кузова и остеклению находившихся на производственной базе автомобилей, повредив части кузова и остекление автомобилей: УАЗ-Патриот идентификационный номер <Номер обезличен>, УАЗ-315148 «Хантер» государственный номер <Номер обезличен>, ВАЗ-21099 государственный номер <Номер обезличен>, ВАЗ-21099 государственный номер <Номер обезличен> После этого другое лицо, управляя автомобилем УАЗ-Патриот идентификационный номер <Номер обезличен>, протаранило автомобили ВАЗ-21099 государственный номер <Номер обезличен> и ВАЗ-21099 государственный номер <Номер обезличен>. В результате совместных действий Осташова А.С.и другого лица собственникам и владельцам вышеуказанных автомобилей был причинен материальный ущерб на общую сумму 265000 рублей, а именно:

- собственнику автомобиля УАЗ-Патриот идентификационный номер <Номер обезличен> (которым пользовался СТЖ) ГВА на сумму 80000 рублей;

- собственнику автомобиля УАЗ-315148 «Хантер» государственный номер <Номер обезличен> (которым пользовался ССБ) КОА на сумму 22000 рублей;

- собственнику автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер <Номер обезличен> (которым пользовался ЧММ) ПСА на сумму 116000 рублей;

- собственнику автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер <Номер обезличен> СРЖ на сумму 47000 рублей.

Данные действия Осташова А.С. прокуратурой РК квалифицированы по ст. 167 ч.1 УК РФ.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18.04.2014г. Осташов А.С. оправдан по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.167 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению данных преступлений.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 18.04.2014 г. Осташов А.С. подлежит оправданию по ст.111 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации и ст.167 ч.1 УК Российской Федерации за непричастностью к совершению данных преступлений.

Прокуратурой РК Дидковский В.С. обвиняется в том, что из-за сложившихся между Осташовым, Ершовым и СТЖ. неприязненных отношений, Дидковский В.С.,находясь в дружеских отношениях с Осташовым и Ершовым, согласился принять участие в лишении СТЖ. жизни. Затем Дидковский передал другому лицу самозарядный гладкоствольный карабин модели «<Номер обезличен>» исп.<Номер обезличен> калибра и боеприпасы к нему в количестве не менее 6 патронов калибра.<Номер обезличен>, а другие лица вооружились огнестрельным бесствольным травматическим пистолетом модели «<Номер обезличен>» и боеприпасами к нему, бейсбольными битами, самодельным металлическим мечом, после чего Дидковский В.С. совместно с другими лицами последовали на производственную базу, принадлежащую СТЖ., расположенную по адресу: <Адрес обезличен> п. <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, куда прибыли 13 февраля 2013 года между 00 часами и 00 часами 45 минутами.

Находясь там, Дидковский, следуя призывам к осуществлению физической расправы над СТЖ, действуя совместно и согласованно с другими лицами, нанес не менее одного удара бейсбольной битой по голове СТЖ, а другие лица произвели в СТЖ не менее одного прицельного выстрела из самозарядного гладкоствольного карабина модели «<Номер обезличен>» исп.<Номер обезличен> калибра, не менее 2 прицельных выстрелов из бесствольного травматического пистолета модели «<Номер обезличен>» и нанесли СТЖ не менее 4 ударов кулаками и ногами по голове и телу и один удар самодельным мечом по голове СТЖ В результате совместных действий Дидковского и других лиц СТЖ были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы слева, кровоизлияние в мягкие ткани в области раны, открытый вдавленный многофрагментарный перелом чешуи лобной кости слева, разлитое субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, ушиб вещества лобной доли левого полушария головного мозга тяжелой степени, которые у живых лиц по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью; рубленой раны правой височной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани в области раны, открытый разруб чешуи правой височной кости, сквозное повреждение твердой мозговой оболочки, разлитое субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга, ушиб вещества височной доли правого полушария головного мозга тяжелой степени, которые у живых лиц по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью; слепого пулевого огнестрельного ранения правого плеча, ссадины правого плеча с кровоизлиянием в мягкие ткани правого плеча, которые в совокупности у живых лиц, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня относятся к причинившим легкий вред здоровью; 8 ушибленных ран, 5 ссадин и 1 кровоподтек лица, которые в совокупности у живых лиц, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня относятся к причинившим легкий вред здоровью; ссадины боковой поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки слева, которые не повлекли за собой вреда здоровью; кровоподтеков передней поверхности шеи и передней поверхности грудной клетки слева по одному, которые не повлекли за собой вреда здоровью. От полученных телесных повреждений СТЖ скончался.

Данные действия Дидковского В.С. прокуратурой РК квалифицированы по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ.

Также Дидковский В.С. прокуратурой РК обвиняется в том, что 13 февраля 2013 года между 00 часами и 01 часом на производственной базе, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> п.<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, находясь в дружеских отношениях с Осташовым и Ершовым и зная об их конфликтных отношениях со СТЖ, испытывая в связи с этим неприязнь к нему и к находившемуся вместе с ним его брату СРЖ, после того, как в сторону СРЖ направлялся огнестрельный бесствольный травматический пистолет модели «<Номер обезличен>» и высказывались угрозы убийством, а также требования прекратить движение и лечь на землю, Дидковский В.С., действуя совместно с другими лицами, нанес по голове и телу СРЖ не менее 3 ударов бейсбольной битой, кулаками, ногами и не менее 3 ударов автоматом Калашникова калибра <Номер обезличен>, а другое лицо произвело в СРЖ 2 прицельных выстрела с близкого расстояния из самозарядного гладкоствольного карабина модели «<Номер обезличен>» исп.<Номер обезличен> калибра. В результате совместных действий Дидковского В.С. и других лиц СРЖ были причинены телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного ранения левого предплечья, которое как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня квалифицируется как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, слепого дробового огнестрельного ранения правого бедра с множественными открытыми оскольчатыми огнестрельными переломами правой вертлужной области таза, которые в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью и ушибленной раны левого надбровья, которая квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью.

Данные действия Дидковского В.С. прокуратурой РК квалифицированы по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18.04.2014г. Дидковский В.С. оправдан по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ за непричастностью к совершению данных преступлений.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 18.04.2014 г. Дидковский В.С. подлежит оправданию по ст.111 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации и ст.105 ч.2 п. «ж» УК Российской Федерации за непричастностью к совершению данных преступлений.

По заключению амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ( т.6 л.д.7, 18, 29) подсудимые Осташов А.С., Ершов В.В. и Мерцель С.Г. какими-либо хроническими психическим заболеваниями не страдали и не страдают в настоящее время, а также не страдали таковым в период, относящийся к инкриминируемому им деянию, поэтому они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключения судебно-психиатрических экспертиз сомнений не вызывают, поскольку они проведены квалифицированным экспертом, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, научно обоснованны и подтверждают выводы суда о том, что Осташов А.С., Ершов В.В., Мерцель С.Г. и Дидковский В.С. являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п. «ж», 111 ч.1, 112 ч.2 п. «г», 166 ч.1, 226 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, а также учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных вышеуказанными статьями, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что Осташов А.С. совершил одно особо тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести. Ершов В.В. совер­шил одно особо тяжкое преступление, 2 преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. Мерцель С.Г. совершил одно особо тяжкое преступление и одно тяжкое преступление. Дидковский В.С. совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести. Также суд учитывает роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях. Суд учитывает и то обстоятельство, что в результате хищения Дидковским В.С. оружия и боеприпасов и передаче их Мерцелю С.Г. было совершено убийство СТЖ и причинение тяжкого вреда здоровью СРЖ Суд также учитывает, что причиненное Ершовым В.В. телесное повреждение потерпевшему СТЖ явилось непосредственной причиной его смерти.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимых:

Осташов А.С. имеет одну непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, в том числе особо тяжкое. В соответствии со ст.18 ч.2 УК РФ его действия образуют опасный рецидив. По месту жительства Осташов А.С. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает и состояние здоровья Осташова А.С., страдающего хроническим заболеванием.

Мерцель С.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее в 2010-2011 г.г. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на учете у нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания Мерцель С.Г. суд учитывает и состояние здоровья его отца, который является инвалидом 1 группы.

Ершов В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, ранее в 2010-2011 г.г. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Дидковский В.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее в 2011-2013 г.г. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Осташову А.С. и Дидковскому В.С. суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. « г» УК РФ наличие ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ершова В.В. является в соответствии со ст.61 ч.1 п. « и» УК РФ активное способствование в расследовании преступления и изобличении других соучастников преступления по факту лишения жизни СТЖ и причинения тяжкого вреда здоровью СРЖ, поскольку во время предварительного следствия Ершов дал показания, изобличающие других соучастников преступления, сообщил об обстоятельствах, ранее не известных следствию, сообщил о местонахождении орудия преступления- металлического меча, добровольно выдал автомат Калашникова (АКМ).

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действия потерпевших не являлись противоправными, а носили характер самообороны, т.к. они пытались защититься от совершенного на них посягательства со стороны подсудимых. Незаконное нахождение автомата во владении СТЖ не является поводом для совершения преступления и не может относиться к смягчающим обстоятельствам.

Обстоятельств, смягчающих наказание Мерцель С.Г. по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Осташова А.С. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений и в соответствии со ст.63 ч.1 п. «к» УК РФ совершение им преступления с использованием оружия и боеприпасов.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мерцель С.Г. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «к» УК РФ является совершение им преступления с использованием оружия и боеприпасов.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ершову В.В. и Дидковскому В.С., отсутствуют.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Осташов А.С., Ершов В.В., Мерцель С.Г. и Дидковский В.С. по всем составам преступлений признаны заслуживающими снисхождения, поэтому наказание им назначается в соответствии с требованиями ст. 65 УК РФ, а Ершову В.В. также с учетом требований ст.62 УК РФ.

Согласно ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Однако, в соответствии со ст.62 ч.3 УК РФ положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Согласно ст.57 ч.2 и ст.59 ч.2 УК РФ пожизненное лишение свободы или смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста.

В соответствии со ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Осташовым А.С., Ершовым В.В., Мерцель С.Г. и Дидковским В.С. преступлений, личность виновных и обстоятельства, смягчающее их наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, защищая интересы граждан от возможных дальнейших преступных посягательств с их стороны суд считает, что Осташов А.С., Ершов В.В., Мерцель С.Г. и Дидковский В.С. могут быть исправлены только в условиях изоляции их от общества на длительный срок.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Осташовым А.С., Ершовым В.В., Мерцель С.Г. и Дидковским В.С. преступлений, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к ним ст. ст. 64, 73 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенных преступлений и личности виновных, не имеется.

Кроме того, при освобождении Осташова А.С., Ершова В.В. и Мерцель С.Г. из мест лишения свободы суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из их личности и совершенных ими преступлений, за ними требуется контроль и надзор.

Согласно ст.53 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может превышать двух лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Дидковского В.С., его семейное и материальное положение, отсутствие работы, суд считает возможным не назначать ему по ст.222 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 303, 308, 309, 343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Осташова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» и ст.112 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.65 УК РФ:

По ст. 105 ч.2 п. «ж» УК Российской Федерации в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В период ограничения свободы установить осужденному Осташову А.С. следующие ограничения: не уходить из дома ( квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По ст. 112 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Осташова А.С. назначить 18 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 2 года.

Исчислять срок ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В период ограничения свободы установить осужденному Осташова А.С. следующие ограничения: не уходить из дома ( квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 18.04.2014 г. и в соответствии со ст.27 ч.1 п.1 и ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ Осташова А.С. по ст.111 ч.3 п. «а» и по ст.167 ч.1 УК Российской Федерации оправдать в связи с непричастностью к совершенным преступлениям.

На основании ч.1 ст.134 УПК РФ признать за оправданным по ст.111 ч.3 п. «а» и ст.167 ч.1 УК РФ Осташовым А.С. право на реабилитацию.

Ершова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж», ст.112 ч.2 п. «г», ст. 166 ч.1 и ст. 167 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.65 УК РФ:

По ст. 105 ч.2 п. «ж» УК Российской Федерации в виде 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В период ограничения свободы установить осужденному Ершову В.В. следующие ограничения: не уходить из дома ( квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По ст. 112 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

По ст.166 ч.1 УК Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По ст.167 ч.1 УК Российской Федерации в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3, ст.71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ершову В.В. назначить 20 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 2 года.

Исчислять срок ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В период ограничения свободы установить осужденному Ершова В.В. следующие ограничения: не уходить из дома ( квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мерцель С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж», ст.111 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.65 УК РФ:

По ст. 105 ч.2 п. «ж» УК Российской Федерации в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В период ограничения свободы установить осужденному Мерцель С.Г. следующие ограничения: не уходить из дома ( квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По ст. 111 ч.1 УК Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно МерцельС.Г. назначить 17 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 2 года.

Исчислять срок ограничения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В период ограничения свободы установить осужденному Мерцель С.Г. следующие ограничения: не уходить из дома ( квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дидковского В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 226 ч.1 ( по эпизоду с карабином и боеприпасами), ст.226 ч.1 ( по эпизоду с автоматом АКМ) и по ст.222 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.65 УК РФ:

По ст. 226 ч.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду с карабином и боеприпасами) в виде 4 лет лишения свободы.

По ст. 226 ч.1 УК Российской Федерации ( по эпизоду с автоматом АКМ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

По ст.222 ч.1 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ДидковскомуВ.С. назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 18.04.2014 г. и в соответствии со ст.27 ч.1 п.1 и ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ Дидковского В.С. по ст.111 ч.3 п. «а» и по ст.105 ч.2 п. «ж» УК Российской Федерации оправдать в связи с непричастностью к совершенным преступлениям.

На основании ч.1 ст.134 УПК РФ признать за оправданным по ст.111 ч.3 п. «а» и ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ Дидковского В.С. право на реабилитацию.

Меру пресечения Осташову А.С., Ершову В.В., Мерцель С.Г. и Дидковскому В.С. оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 24 апреля 2014 г.. Время содержания Осташова А.С. под стражей с 16 апреля 2013 г. по 23 апреля 2014 г. зачесть в срок отбытия наказания. Время содержания Ершова В.В. под стражей с 15 февраля 2013 г. по 23 апреля 2014г. зачесть в срок отбытия наказания. Время содержания Мерцель С.Г. под стражей с 27 февраля 2013 г. по 23 апреля 2014 г. зачесть в срок отбытия наказания. Время содержания Дидковского В.С. под стражей с 15 октября 2013 г. по 23 апреля 2014 г. зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства :

- автомат 7.62мм. модернизированный Калашникова серийный номер «<Номер обезличен>», находящийся на хранении в оружейной комнате ОМВД России по <Адрес обезличен>, как предмет, запрещенный к свободному обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в ОМВД России по <Адрес обезличен>;

- карабин марки «<Номер обезличен>» исп.<Номер обезличен> калибра, находящийся на хранении в оружейной комнате ОМВД России по <Адрес обезличен>, принадлежащий ННВ, передавшему его Дидковскому С.М. без соответствующего оформления в лицензионно-разрешительной системе, впоследствии являющийся орудием совершения тяжкого и особо тяжкого преступлений, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в ОМВД России по <Адрес обезличен>;

- деревянная бейсбольная бита светло-коричневого цвета, самодельный меч, отрезок деревянного черенка, деревянная щепа с одной стороной темно-синего цвета, четыре металлические гильзы, две металлические монтировки, вязанная шапка, обломки ударной части и рукоятки деревянной биты черного цвета, обломки ударной части и рукоятки бейсбольной биты синего цвета, зажигалка золотистого цвета, два пластиковых элемента цилиндрической формы, резиновая пуля темного цвета, спортивная куртка черного цвета из плащевой ткани, кофта мужская черного цвета, футболка белого цвета, джинсы синего цвета, трико черного цвета СТЖ; две пары рабочих перчаток, деформированная пуля из металла белого цвета, металлическая гильза с маркировкой 410х73, резиновая пуля черного цвета, два пластмассовых фрагмента(пыжа) серого цвета; гильза от патрона для травматического пистолета из металла белого цвета с маркировкой 18х45; куртка темно-коричневого цвета, кожаные мужские зимние ботинки черного цвета на меху, трико черного цвета, носки черно-серые в полоску, перчатки черного цвета, кофта мужская черного цвета, джинсы темно-синего цвета с ремнем, принадлежащие СРЖ, простынь со следами вещества похожего на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <Адрес обезличен> СУ СК РФ по РК, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- куртка матерчатая «Collin’s» черного цвета и кроссовки «Lacoste» белого цвета, изъятые у КЕВ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <Адрес обезличен> СУ СК РФ по РК, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передачи законному владельцу – КЕВ;

- сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе моноблок черного цвета неустановленной модели имеющий два IMEI номера 1) <Номер обезличен> 2) <Номер обезличен> принадлежащий СРЖ, комбинированный матерчатый и кожаный чехол с водительского сиденья автомобиля марки «ВАЗ-21099» гос.номер <Номер обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <Адрес обезличен> СУ СК РФ по РК, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передачи законному владельцу – СРЖ;

- сотовый телефон марки «Nokia С2» в корпусе моноблок черного цвета IMEI № <Номер обезличен>, принадлежавший СТЖ, паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя СТЖ, документы из автомобиля «УАЗ-Патриот», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <Адрес обезличен> СУ СК РФ по РК, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передачи законному владельцу – ВТИ;

- комбинированный матерчатый и кожаный чехол с водительского сиденья автомобиля марки «ВАЗ-21099» гос.номер <Номер обезличен>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <Адрес обезличен> СУ СК РФ по РК, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передачи законному владельцу - ПСА;

- мужские зимние ботинки черного цвета на меху, охотничий нож «Кобра» с деревянной рукояткой в чехле, коробка из-под аптечки «Фест» с принадлежностями для чистки оружия, кобура для пистолета темно-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <Адрес обезличен> СУ СК РФ по РК, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передачи законному владельцу – ЕНВ;

- одна пара мужских кроссовок черно-белого цвета «Adidas ZX Trainer», одна пара мужских кроссовок «Timberland» черно-белого цвета, металлический топорик с резиновой ручкой черного цвета, чехлы с водительского, переднего пассажирского и заднего сидений, передние и задние напольные резиновые коврики автомобиля «Лада Приора» <Номер обезличен> RUS, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <Адрес обезличен> СУ СК РФ по РК, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передачи законному владельцу – ДНА;

- 11 металлических гильз с маркировкой на донцах 18х45, 3 элемента стволов из полимерного материала черного цвета с маркировкой 18х45Т, четыре патрона с маркировкой на донцах 18х45, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <Адрес обезличен> СУ СК РФ по РК, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передачи законному владельцу – МГС;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на имя ПАН, документы из автомобиля «УАЗ Патриот» и документы из автомобиля марки «ВАЗ-21099» гос.номер <Номер обезличен>, переданные на ответственное хранение по принадлежности, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Никитин