Решение по делу № 2-376/2014 ~ М-267/2014 от 07.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                     29 мая 2014 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2014, по иску ОАО «Таймырбыт» к Петряевой Оксане Игоревне, Петряеву Павлу Васильевичу, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований Зайнулиной Нине Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Таймырбыт» обратилось с иском к Петряевой О.И., Петряеву П.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, указывая на то обстоятельство, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, на основании <данные изъяты> При этом ответчики, в нарушение действующего законодательства, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги. В договоре купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Петряевы указали, что приобретают квартиру с долгом, в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Петряева О.И. заключила с ОАО «Таймырбыт» соглашение по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг, в размере <данные изъяты> согласно которому Петряева О.И. обязалась ежемесячно погашать долг вместе с текущими платежами, чего не делает. В настоящее время задолженность ответчиков (с учетом долга) составляет <данные изъяты> Указанную сумму, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> истец просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца Варфоломеев Д.В. (доверенность от 15.04.2014 года №3096), в зале судебного заседания представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с Петряевой О.И. пропорционально ее ? доли в праве собственности на указанную квартиру задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Такую же сумму просил взыскать с Петряева П.В. Взыскать солидарно с Петряевой О.И., Петряева П.В. за ? доли несовершеннолетнего <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> Взыскать с Петряевой О.И. за ? доли несовершеннолетнего <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <данные изъяты> Остальную задолженность просил отнести за счет прежнего собственника Зайнулиной Н.А.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований Зайнулина Н.А., должным образом уведомленная о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие 3-е лицо не просило.

Соответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письма с места жительства, указанного ответчиками в договоре, возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения», сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили. Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Петряева О.И., Петряев П.В. и их несовершеннолетние дети ФИО10 и ФИО11 являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Зайнулиной Н.А.

На основании ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

ОАО «Таймырбыт» является жилищно-эксплуатационной организацией, обслуживающей дом <адрес>. Все это время истец предоставлял ответчику, а последний пользовался услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособность в Российской Федерации наступает при достижении гражданином 18 лет (ст.21 ГК РФ), сделки за несовершеннолетних, согласно ст.28 ГК РФ совершают их родители.

Таким образом, ответчики Петряева О.И., Петряев П.В., как долевые собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и как родители несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13 также являющихся долевыми собственниками жилого помещения, обязаны нести все расходы, связанные с платой за это жилое помещение и оплатой коммунальных услуг по его содержанию и обслуживанию, пропорционально доли каждого. Поскольку родители, согласно ст.61 Семейного кодекса РФ имеют равные права и обязанности в отношении своих детей, Петряева О.И. и Петряев П.В. должны в равных долях отвечать за долги своих детей.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с расчетом задолженности квартплаты по лицевому счету № 2908, произведенным ОАО «Таймырбыт», задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также суммы пени на каждого из собственников ? доли квартиры составила:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с соответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергии, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли каждого за период ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с соответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина.

Относительно взыскания суммы долга за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Из п.5, 6 заключенного между Зайнулиной Н.А. с одной стороны и Петряевой О.И., Петряевым П.В. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры следует, что у продавца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> Сумму задолженности в указанном размере покупатели погасят в кассу ОАО «Таймырбыт» частями или общей суммой не позднее <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из п.5,6 заключенного между Зайнулиной Н.А. и Петряевыми договора купли-продажи следует, что фактически между сторонами имел место перевод долга.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (данного в письменной форме).

Установлено, что при заключении договора купли-продажи согласия ОАО «Таймырбыт» на перевод долга должником (Зайнулиной Н.А.) получено не было, в связи с чем указное положение договора, согласно ч.2 ст.166 ГК РФ не может быть признано судом законным.

Если расценивать условия договора как возложение на третье лицо обязанности исполнить обязательство за другое лицо (ст.313 ГК РФ) то указанная норма не может быть применима, так как дата погашения долга, указанная в договоре купли-продажи (не позднее ДД.ММ.ГГГГ еще не наступила, не соответствует положениям Жилищного кодекса РФ, обязывающего собственника ежемесячно вносить коммунальные платежи.

Относительно заключенного между ОАО «Таймырбыт» с Петряевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ соглашения, суд приходит к следующему выводу.

В соглашении указано, что его предметом является задолженность, возникшая у собственника перед Предприятием по оплате жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Такого рода обязанность возникает для собственников жилого помещения, с момента возникновения права собственности. Поскольку право собственности Петряевой О.И. на указанное жилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ а задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг спорного жилого помещения возникла в ДД.ММ.ГГГГ не по вине Петряевой О.И. оснований возлагать на нее обязанность по погашению задолженности не имеется. Фактически истец требует с ответчика досрочного исполнения обязательства, участником которого не является, оснований для чего не имеется, так как досрочное исполнение является правом должника (ст.315 ГК РФ).

Оснований для взыскания каких-либо сумм с Зайнулиной Н.А. в рамках рассматриваемого дела не имеется, поскольку она является не ответчиком, а третьим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Таймырбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Петряевой Оксаны Игоревны, <данные изъяты> в пользу ОАО «Таймырбыт» (ИНН 8401011170, КПП 840101001, БИК 040407388, Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк», р/сч 40702810075550210600, кор/сч 30101810000000000388, дата государственной регистрации предприятия 30 июня 2005 года, наименование регистрирующего органа МРИ ФНС России № 2 по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, ОГРН 1058484016645, адрес: г. Дудинка, ул. Матросова, д. 14) денежную сумму, в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Петряева Павла Васильевича, <данные изъяты>, в пользу ОАО «Таймырбыт» (ИНН 8401011170, КПП 840101001, БИК 040407388, Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк», р/сч 40702810075550210600, кор/сч 30101810000000000388, дата государственной регистрации предприятия 30 июня 2005 года, наименование регистрирующего органа МРИ ФНС России № 2 по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, ОГРН 1058484016645, адрес: г. Дудинка, ул. Матросова, д. 14) денежную сумму, в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в удовлетворении других требований, отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 2 июня 2014 года.