Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2021 (2-1787/2020;) ~ М-1900/2020 от 15.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

с участием:

помощника Шадринского межрайонного прокурора Вохменцева А.С.

истца Предеиной В.И.

представителя ответчика АО «Энергосбытовая компания «Восток» Турчаниновой В.Л., действующей на основании доверенности № от 01.01.2021 г.

представителя ответчика ООО «Шадринские тепловые сети» Колчиной М.В., действующей на основании доверенности № от 31.12.2020 г.

представителя третьего лица ООО «Энергосбережение» Фролова С.С., действующего на основании доверенности от 11.01.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 11 октября 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора в интересах Предеиной В.И., Предеина С.А. к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», Публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» о признании действий незаконными, признании незаконным акта проверки функционирования узла учета тепловой энергии и признании незаконным начисление платы за услугу «отопление» и обязании произвести расчет платы,

установил:

Шадринский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Предеиной В.И., Предеина С.А. к АО «Энергосбытовая компания «Восток», ПАО «Курганская генерирующая компания», ООО «Шадринские тепловые сети» о признании действий незаконными, признании незаконным акта проверки функционирования узла учета тепловой энергии и признании незаконным начисление платы за услугу «отопление» и обязании произвести расчет платы.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с обращениями в Шадринскую межрайонную прокуратуру Предеиной В.И., Предеина С.А. и других жителей многоквартирного дома № по ул. ... в г. Шадринске на действия Шадринского представительства АО «ЭК Восток» в части начисления потребителям платы за тепловую энергию по нормативу была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 04.02.2020 инженером тепловодоинспекции по юридическим лицам Шадринского представительства АО «ЭК Восток» была проведена проверка функционирования узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме № по ул. ... в г. Шадринске. При этом перед проведением проверки ни потребители, ни управляющая организация ООО «Энергосбережение» не были надлежащим образом уведомлены о запланированной проверке прибора учета тепловой энергии. По результатам проверки 04.02.2020 составлен акт №, из которого следует, что эксплуатация узла учета тепловой энергии осуществляется не в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. В примечании указано, что узел учета тепловой энергии не соответствует п. 75, 91 ПКУТЭ/Т от 18.11.2013 г. утв. ПП РФ № 1034. При этом в Акте отсутствует подпись потребителя, кроме того, Акт в адрес управляющей организации направлен посредством электронной почты только 21.05.2020 (после поступления обращения ООО «Энергосбережение»), до сведения потребителей Акт доведен только управляющей организацией. Кроме того, так как при составлении Акта не присутствовали представители потребителя невозможно оценить достоверность внесенных в акт сведений. Из паспортов на расходомеры, установленных в теплопункте многоквартирного дома № по ул. ... в г. Шадринске следует, что интервал между поверками расходомеров составляет 4 года. Первичная поверка проведена в 2014 году, периодическая поверка проведена в 2018 году. После того, как ООО «Энергосбережение» стало известно об Акте, из которого следовало, что в работе расходомеров имеются недостатки, ООО «УК ЖилСервис» проведена периодическая поверка, по результатам которой расходомеры признаны пригодными к эксплуатации (свидетельства действительны до 09.06.2024). Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. АО «ЭК «Восток» выступало агентом ПАО «КГК» на основании агентского договора № от 01.01.2007, по условиям которого от имени и за счет принципала осуществляло деятельность по начислению потребителям размера платы за тепловую энергию. Факт проведения проверки узла учета тепловой энергии 04.02.2020 подтверждается только объяснениями сотрудников Шадринского представительства АО «ЭК Восток», а также Актом, составленным в одностороннем порядке. Полагают, что, взимание платы по нормативу является незаконным, в том числе за летние месяцы. Так как действующим законодательством не урегулирован способ расчета за отопление в случае незаконного признания прибора учета вышедшим из строя. 15.09.2020 Шадринской межрайонной прокуратурой внесено представление директору Представительства АО «ЭК Восток» в г. Шадринске, которое рассмотрено 15.10.2020 и отклонено. С учетом измененных требований, просит признать действия АО «Энергосбытовая компания «Восток» незаконными. Признать незаконным акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии у потребителя № от 04.02.2020. Признать незаконным начисление платы за услугу «отопление» по лицевому счету №, квартиросъемщик: Предеин С.А., адрес г. Шадринск, ул. ..., д...., кв.... исходя из норматива. Обязать АО «Энергосбытовая компания «Восток» принять показания общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме № по ул. ... в г. Шадринске. Обязать ПАО «Курганская генерирующая компания» произвести начисление Предеину С.А. платы за услугу по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу г. Шадринска, ул. ..., д...., кв...., за период с февраля по июль 2020 года включительно с учетом показаний общедомового прибора учета. Обязать ООО «Шадринские тепловые сети» произвести начисление Предеину С.А. платы за услугу по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу г. Шадринск, ул. ..., д...., кв...., за период с августа 2020 года по день вынесения решения суда включительно с учетом показаний общедомового прибора учета.

Помощник прокурора Вохменцев А.С. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по доводам иска, просил требования удовлетворить.

Истец Предеина В.И. в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Истец Предеин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях требования поддерживал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЭК «Восток» Турчанинова В.Л. в судебном заседании иск не признала, полагает, что АО «ЭК «Восток» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Курганской области, а поставщиком тепловой энергии до 01.08.2020 являлось ПАО «КГК», а с 01.08.2021 года ООО «ШТС». При этом между ПАО «КГК» и АО «ЭК «Восток» был заключен агентский договор, по условиям которого АО «ЭК «Восток» осуществлял свои действия от имени и за счет принципала, в соответствии со ст.105 ГК РФ по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно принципалом, т.е. непосредственно поставщиком тепловой энергии. В свою очередь у них возникают обязанности перед принципалом, а не перед третьими лицами, в том числе перед истцами. В соответствии с этим считают, что АО «ЭК «Восток» является ненадлежащим ответчиком. Просила в иске отказать.

Представитель ответчиков ООО «Шадринские электрические сети», ПАО «КГК» Юрчак Н.А. в судебном заседании заявленные требования признала в части незаконного составления акта от 04.02.2020 г. в одностороннем порядке, пояснила, что до августа 2021 года тепловая инспекция не находилась в подведомственности ресурсоснабжающей организации это был отдел ЭК «Восток». С августа 2021 года тепловая инспекция присоединена непосредственно к РСО «ШТС». Перерасчет по тем помесячным показаниям, которые были предоставлены ООО «Энергосбережение» сделать невозможно, поскольку правилами 234 с п.97 по п.101 о том, какие именно значения прибор учета должен фиксировать для того, чтобы можно было признать данные показания существенными необходимы посуточные показания прибора учета. Среднесуточные числовые нагрузки нужны для того, чтобы можно было определить, какой период времени из всего периода работал узел учета, в сутках 24 часа, половину из которых узел учета мог не работать. В помесячных показаниях этого не видно. К каждому узлу учета составляется проект, (приложение №9 к проекту) где все эти значения сторонами согласованы. Проект заказывают собственники помещений, изготавливает проектная организация, и предоставляют на согласование в ресурсоснабжающую организацию. В данном случае проект согласован между ООО «Энергосбережение» и ПАО «КГК» в 2014 году. Начиная с этого времени показания передавались именно с посуточной разбивкой. Данные показания на тот момент принимали в Энергосбыте, ставили отметку о принятии. Сейчас ООО «Энергосбережение» представляют просто период с 1 по 31, а сколько времени работал узел учета и какой объем потреблялся, этого нет. Если в узле учета есть какая-то ошибка, то ее видно. Ресурсоснабжающая организация принимает узел учета и показания узла учета, если можно подтвердить его работу в период срока более пятнадцати дней, то есть половину месячного срока, а пятнадцать дней могут не принимать, могут взять двадцать три дня, а остальной период времени будет рассчитан по среднему с учетом того, что у него вышла какая-то ошибка. Поэтому без этих показаний принять нельзя. Несмотря на то, что акт от 04.02.2020 г., управляющая компания после этого не передавала посуточные показания. 10.06.2020 была проведена проверка расходомера узла учета, сняты пломбы. Узел учета не опломбированный ресурсоснабжающей организацией без акта ввода не может быть признан расчетным. В настоящее время счетчик не введен в эксплуатацию и не опломбирован. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Энергосбережение» Фролов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ООО «Энергосбережение» является управляющей компанией многоквартирного дома № по ул. ..., в том числе в спорный период. Дом оборудован коммерческим узлом учета тепловой энергии, на обслуживание которого ими заключен был договор с УК «ЖилСервис». Данная компания должна снимать показания с прибора учета и передавать их в энергопоставляющую организацию. Межповерочный интервал ДОПУ не просрочен, элементы измерительного комплекса проверены в установленном законом порядке. Более того, расходомеры в 2020 г. проверены дополнительно, нарушений в работе не выявлено. О том, что вышеуказанный ОДПУ выведен из эксплуатации, им стало известно в мае 2020 г., в результате сообщения жителей МКД о том, что начисление оплаты за теплоноситель продолжается, несмотря на окончание отопительного сезона, а также получения 21.05.2020 г. односторонне составленного Акта № от 04.02.2020 г., на основании которого вышеуказанный ОДПУ выведен из строя. Информация о проведении каких-либо проверочных мероприятий вышеуказанного ОДПУ от ПАО «КГК» в адрес ООО «Энергоснабжение» также не поступала. Взаимоотношения сторон по учету и эксплуатации ОДПУ регламентируются «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 (ПКУТЭ). Узел учета тепловой энергии, установленный на МКД № по ул. ..., является узлом учета, установленного потребителем, следовательно, к эксплуатации и выводу из эксплуатации данного ОДПУ применим соответствующий раздел ПКУТЭ «Эксплуатация узла учета, установленного потребителем на смежных тепловых сетях и на перемычках», согласно которому вывод данного ОДПУ из эксплуатации регламентируется п.83-86 вышеназванных правил. Однако, ПАО «КГК», при выводе ОДПУ МКД № по ул.... из эксплуатации, процедуры, предусмотренные п.83-86 ПКУТЭ проигнорированы. Основанием для вывода из эксплуатации ОДПУ МКД № по ул. ... явился Акт № 87 от 04.02.2020 г., заключением которого является то, что «Узел учета тепловой энергии не соответствует п. 75ж) ПКУТЭ 2013 г.». Однако п.п.ж п.75 ПКУТЭ относится к разделу «Эксплуатация узла учета, установленного на источнике тепловой энергии», следовательно применен к взаимоотношения сторон, вытекающих из эксплуатации ОДПУ, «установленного потребителем на смежных тепловых сетях и на перемычках» быть не может. Так же, вышеуказанный Акт не имеет подписи представителя потребителя, что дает основание утверждать о его одностороннем происхождении. Вышеуказанные обстоятельства, делают легитимность Акта № от 04.02.2020 г. ничтожной как и односторонний вывод ОДПУ из эксплуатации. Ответчику в ходе рассмотрения дела были предоставлены помесячные показания прибора учета, но перерасчет жильцам они сделать отказываются, поскольку отсутствуют посуточные показания. Но данные показания не сохранены в УК «ЖилСерсис», вины граждан в этом нет, а кроме того, полагает возможным из представленных помесячных показаний сделать расчет, поскольку видно, что прибор работал 24 часа в сутки, перебоев в работе не было. Принимая во внимание грубое нарушение правил 234 при выводе из эксплуатации узла учета тепловой энергии: ни собственники жилых помещений, ни управляющая компания о выводе из эксплуатации узла учета уведомлены не были, что лишило управляющую компанию возможности своевременно отреагировать на вывод из эксплуатации узла учета. Просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖилСервис» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля Осокин И.В. суду пояснил, что работает в ООО «Шадринские тепловые сети», начальником тепловой инспекции. ООО «Энергосбережение» передали в ООО «ШТС» показания помесячного интегратора из архива прибора Эльф-01, установленного в доме по адресу: г.Шадринск, ул....,д.№, по которым невозможно произвести расчет оплаты за тепло, поскольку необходимы посуточные данные с прибора учета. По ним определяется работал ли прибор без перебоев все 24 часа. В представленных показаниях указан накопительный итог, в правилах написано, что между подачей и обраткой должно быть не меньше трех градусов, они в этом отчете этого не увидят, а в суточном отчете это видно. Если разница температур меньше трех градусов, то они отчет не берут. В вычислителе Эльф есть сменная колодка и часто она отходит, из котельной идет 70 градусов, а вычислитель на подающем трубопроводе фиксирует уже 100 градусов, формула расчета тепловой энергии: разницу температур умножаем на подачу и делим на 1000, а по данному отчету они не смогут увидеть, правильно ли он считает температуру, это можно увидеть только в суточном отчете. Если бы в суточном отчете разница температур была меньше трех градусов, то они имеют право взять отчет за пятнадцать дней и пятнадцать дней считают по среднему, если свыше пятнадцати дней, то вообще отчет не берут. Из предоставленного отчета в данном случае, произвести свой расчет не смогли, потому что в данном случае месячный накопительный итог. Также в данном случае не видно времени наработки 24 часа в сутки. За 24 часа можно увидеть все внештатные ситуации, в суточном отчете он показывает температуру «обратки» больше, чем подачи и расход наоборот. А в этом отчете он дает среднюю температуру за месяц. Если в посуточном отчете выявляется внештатная ситуация, то расчет будут считать примерно так, 22 часа в сутки он работает нормально, то 22 часа берут, а 2 часа ставят внештатную ситуацию, расчеты они не делают.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство обязывает потребителя осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил № 1034, Правила № 354).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Согласно пп. 58, 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно п. 42.1 Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 3 Правил № 1034 установлено, что неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Подпунктом «ж» п. 75 Правил № 1034 предусмотрено, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя при работе с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Из материалов дела следует, что истец Предеин С.А. является собственником квартиры ... по ул. ..., д.№ в г. Шадринске, где проживает и зарегистрирован также совместно с Предеиной В.И. (том ... л.д. ...).

Управление многоквартирным домом № по ул. ... в г. Шадринске осуществляет ООО «Энергосбережение» на основании договора от 01.03.2020 года (т.... л.д. ...).

Поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по указанному адресу до 31.07.2020 осуществляло ПАО «КГК», с 01.08.2020 осуществляет ООО «Шадринские тепловые сети». Начисление платы за поставленную тепловую энергию на основании агентского договора от 01.01.2007 производит АО «ЭК «Восток» (том ... л.д. ...).

Многоквартирный дом№ по ул. ... в г.Шадринске оборудован общедомовым прибором учета, который состоит из тепловычислителя Эльф-1 заводской номер № (поверка до 8.10.2022), комплекта термопреобразователей сопротивления (поверка до 07.10.2022), а также двух датчиков расхода (расходомеров) (поверка до 8.10.2022) (том ... л.д. ...).

На основании заключенного между ООО «Энергосбережение» (заказчик) УК «ЖилСервис» (исполнитель) договора на техническое обслуживание от 30.09.2019 исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию узла учета тепла, производит снятие показаний, распечатывает отчет, в том числе оговорена обязанность

ООО УК «ЖилСервис» по ежемесячной передаче отчетов потребления тепловой энергии в Энергосбыт.

19.11.2019 г. от ООО «Энергосбережение» в адрес АО «ЭК «Восток» поступило заявление о принятии в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (т.... л.д....).

Согласно Акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя № от 25.11.2019 г. произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя по адресу г. Шадринск, ул. ..., ..., на основании проверки узел учета тепловой энергии в коммерческую эксплуатацию допускается (т.... л.д....).

Из Акта проверки функционирования узла учета тепловой энергии у потребителя № от 21.11.2019 г. произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ООО «Энергосбережение» и проверена комплектность необходимой технической документации теплосчетчика «Эльф-01», заводской номер № следует, что эксплуатация узла учета тепловой энергии осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (т.... л.д....).

В период отопительного сезона – с ноября 2019 года по май 2020 года УК «ЖилСервис» передавало в тепловую инспекцию показания прибора учета тепла по многоквартирному дому№ по ул. ... в г. Шадринске.

Из акта проверки функционирования узла учета тепловой энергии у потребителя ПАО «КГК» ... от 04.02.2020 г. по адресу г. Шадринск, ул. ..., д.... (теплосчетчик Эльф-01 заводской №) следует, что узел учета тепловой энергии не соответствует п.75,91 ПКУТЭ,Т от 18.11.2013г., утв. ПП РФ № 1034: расходомеры Карат-РС Ду80 зав.№ работают с превышением нормативных пределов (отн.погрешность 7-10%). Вывод: эксплуатация узла учета тепловой энергии осуществляется не в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Акт подписан представителем АО «ЭК Восток», подпись представителя потребителя отсутствует. (т.... л.д....).

С учетом составленного акта от 04.02.2020 г. истцам начисляется плата за услугу теплоснабжения с февраля 2020 года сначала исходя из среднемесячного потребления, а в последующем начисление платы производится по установленным нормативам потребления.

Поводом для обращения истцов с настоящим иском послужили действия АО «ЭК «Восток» по выставлению счетов на оплату тепловой энергии после окончания отопительного сезона.

ООО «Энергосбережение в ходе рассмотрения дела переданы помесячные показания прибора учета ответчику ПАО «КГК» показания с 31.01.2020 г. 31.08.2021 г., что сторонами не оспаривалось.

В связи с нарушением сотрудником АО «ЭК Восток» процедуры проверки функционирования узла учета тепловой энергии по ул....,... в г.Шадринске в отношении АО «ЭК «Восток» 15.09.2020 г. Шадринской межрайонной прокуратурой проведена проверка Шадринского управления «Энергосбыт» -филиала АО «Энергосбытовая компания «Восток» в период с 01.09.2020 по 30.09.2020, по результатам которой в адрес директора представительства АО «Энергосбытовая компания «Восток» в г. Шадринске выдано представление об устранении нарушений закона, которое оспорено АО «ЭК Восток».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2021 г. в удовлетворении заявления АО «ЭК «Восток» о признании недействительным представления Шадринской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства № 7-41/2-2020 от 15.09.2020 г. отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № от 25.08.2021 г. решение Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2021 г. по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ЭК «Восток» - без удовлетворения (т.... л.д....).

Вышеназванными судебными актами установлено, что при проведении прокуратурой проверки АО «ЭК «Восток» было выявлено нарушение порядка проведения проверки функционирования узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме № по ул.... в г. Шадринске - без уведомления потребителей, иных лиц, с составлением акта в отсутствие потребителя, то есть в одностороннем порядке, последующее направление копии акта в адрес управляющей компании по запросу последней спустя значительный промежуток времени, АО «ЭК «Восток» допустило грубое нарушение требований действующего законодательства при проведении проверки узла учета тепловой энергии многоквартирного дома № по ул.... в г. Шадринске, поскольку взимание платы по нормативу является незаконным, плата за летние месяцы взималась незаконно, неправомерно не учитывались показания узла учета. При этом, не подтверждено, что должностным лицом АО «ЭК Восток» фиксировалось в письменном виде передача управляющей компании спорного многоквартирного дома информации о выявлении значительного расхождения показаний расходомеров узла учета (превышения допустимой погрешности), о последующем выходе должностного лица для проверки функционирования узла учета. Было установлено, что представление последних показаний спорного узла учета соответствует периоду 19.12.2019-21.01.2020. Достоверно установить дату, с которой показания узла учета не могут быть приняты в качестве расчетных, не представляется возможным, ввиду чего возникла неопределенность при установлении начала периода расчета платы за отопление по среднемесячному объему потребления, доказательств неисправности спорного ОДПУ по ул....,№ не представлено. Кроме того, решением Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2021 г. установлено, что процедура проведения проверки узла учета 04.02.2020 г. АО «ЭК Восток» нарушена, следовательно, акт от 04.02.2020 г. нельзя признать законным.

Поскольку вышеназванные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда, то в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что основанием для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления данной услуги истцам является отсутствие или неисправность приборов учета.

Из вышеназванного решения Арбитражного суда следует, что «забраковка» счетчика актом от 04.02.2020 г. является незаконной, следовательно, оснований для начисления платы за услуги теплоснабжения истцам по нормативу нельзя признать законной.

Довод ответчика АО «ЭК Восток» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, суд признает несостоятельным, т.к. в силу заключенного между ними и ПАО «КГК» агентского договора обязанности по ведению учета отпущенной тепловой энергии, осуществлению начислений за тепловую энергию, осуществлению контроля за состоянием и наличием приборов учета переданы именно АО «ЭК Восток».

Довод представителя ПАО «КГК» о том, что в настоящее время счетчик не допущен к эксплуатации, судом признается несостоятельным ввиду того, что его «забраковка» актом от 4.02.2020 г. является незаконной, что установлено решением Арбитражного суда и признается представителем ответчика, следовательно, говорить о его неисправности оснований не имеется. Соответственно, все последующие акты о недопуске к эксплуатации прибора учета теплоэнергии в жилом доме по ул....,№ правового значения не имеют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования – Шадринский район подлежит взысканию госпошлина 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадринского межрайонного прокурора в интересах Предеиной С.А., Предеина С.А. удовлетворить.

Признать действия АО «Энергосбытовая компания «Восток» незаконными.

Признать незаконными акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии у потребителя № от 04.02.2020 и начисление платы за услугу «отопление» по лицевому счету № 450300017877, квартиросъемщик: Предеин С.А., адрес г.Шадринск, ул. ..., д.№, кв.№ исходя из норматива.

Обязать АО «Энергосбытовая компания «Восток» принять показания общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме № по ул. ... в г.Шадринске.

Обязать ПАО «Курганская генерирующая компания» произвести начисление Предеину С.А. платы за услугу по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу г. Шадринска, ул. ..., д.№, кв.№, за период с февраля по июль 2020 года включительно с учетом показаний общедомового прибора учета.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» произвести начисление Предеину С.А. платы за услугу по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу г. Шадринск, ул. ..., д.№, кв.№, за период с августа 2020 года по день вынесения решения суда включительно с учетом показаний общедомового прибора учета.

Взыскать с АО «Энергосбытовая компания «Восток», ПАО «Курганская генерирующая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» в равных долях госпошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский район в сумме 300 рублей 00 копеек по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья Е.М. Каракаш