Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28691/2020 от 27.10.2020

Судья: Разумовская Н. Г.                   Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.,

судей Воробьевой С. В., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 ноября 2020 года апелляционные жалобы Банк СОЮЗ (АО), К на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Банк СОЮЗ (АО) к К, В о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения К,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что <данные изъяты> между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком К заключен кредитный договор <данные изъяты>-АПН, на предоставление денежных средств в размере 452 784,50 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Ford Focus C-MAX, 2007 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, с возможностью переуступки прав (п. 13).

<данные изъяты> по договору цессии права требования задолженности были переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено К

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, по состоянию на <данные изъяты> у ответчика К. О. Б. образовалась задолженность в размере 129 607,96 рублей, из которых: 116 180,72 рублей - задолженность по основному долгу, 10 224,66 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 3 202,58 рублей – неустойка за просроченную задолженность.

В настоящее время предмет залога принадлежит В с <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика К в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-АПН от <данные изъяты> в размере 129 607,96 рублей, из которых: 116 180,72 рублей - задолженность по основному долгу, 10 224,66 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 3 202,58 рублей – неустойка за просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 702 рубля, обратить взыскание на имущество, принадлежащее В, – автотранспортное средство Ford Focus C-MAX, VIN: <данные изъяты>, двигатель: AODA 7D29394, год выпуска 2007, являющееся предметом залога по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с ответчиком, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик К не явилась, извещена, направила письменные возражения на иск, согласно которым просила уточнить сумму задолженности, поскольку погашала задолженность по мере возможности, в условиях пандемии не имела возможности осуществлять регулярные и полные платежи в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное заседание ответчик В не явилась, извещена, направила письменные возражения на иск, согласно которым просила признать ее добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки по купле-продаже спорного автомобиля на сайте она не нашла информацию о его залоге, об имеющемся иске узнала <данные изъяты> при сообщении из суда о слушании дела.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Решением суда с К взысканы в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>- АПН от <данные изъяты> в размере 45 000 рублей, а также задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 10 224 руб.66 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просроченную задолженность в размере 3 202,58 рублей отказано. С К в пользу Банка СОЮЗ (АО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 856,74 руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее В, - автотранспортное средство Ford Focus C-MAX, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2007, являющееся предметом залога по кредитному договору <данные изъяты>-АПН от <данные изъяты>, заключенному с К, путем реализации с публичных торгов.

Не согласившись с решением суда, Банк СОЮЗ (АО), К подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить.

В судебное заседание явилась К, которая доводы жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Учитывая, что вышеуказанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком К заключен кредитный договор <данные изъяты>, на предоставление денежных средств в размере 452 784,50 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Ford Focus C-MAX, 2007 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, с возможностью переуступки прав (п. 13).

<данные изъяты> по договору цессии права требования задолженности были переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено К

В настоящее время предмет залога принадлежит В с <данные изъяты>.

В соответствии с общими условиями заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, с учетом представленного расчета, у ответчика образовалась задолженность в размере 125 076,62 рублей, из которых: 116 180,72 рублей - задолженность по основному долгу, 10 224,66 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

В соответствии с общими условиями заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не полностью, допущена просрочка платежей.

В материалы дела ответчиком К представлена выписка по лицевому счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно которой за ней имеется задолженность в сумме 45 000 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки Ford Focus C-MAX, VIN: <данные изъяты>, двигатель: AODA 7D29394, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 352 000 рублей.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 334, 348, 350, 809-811, 819 ГК РФ, исходил из подтвержденного наличия задолженности ответчика в связи с неисполнением им обязательств по договору, частичной оплаты задолженности. Объем неисполненных ответчиком обязательств судом первой инстанции признан значительным, позволяющим обратить взыскание на заложенное имущество в качестве меры защиты прав истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционные жалобы Банк СОЮЗ (АО), К без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи