Приговор по делу № 1-77/2017 от 04.05.2017

Дело № 1-77/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми      07 сентября 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимой Зеляниной А.А.,

защитника – адвоката Сердюк В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зеляниной Анастасии Александровны, <....>

<....>,

не содержащейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Зелянина А.А. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от __.__.__ в отношении Зеляниной А.А., отбывавшей наказание за ранее совершенное преступление в <....>, установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложенными на нее административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ были дополнены ранее установленные ограничения, а именно, являться на регистрацию в ОМВД России по г.Инте 3 раза в месяц. Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ срок административного надзора продлен на 6 месяцев и составил 2 года 6 месяцев.

Зелянина А.А. была ознакомлена с решением Тосненского городского суда Ленинградской области от __.__.__, с возложенным на нее административным ограничением, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, также ознакомлена с решениями Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ и от __.__.__.

Достоверно зная о своих обязанностях, в период нахождения под административным надзором, осуществляемом ОМВД России по г.Инте, расположенном по ул.Капитана Кулешова, д.10 г.Инта РК, Зелянина А.А. допустила нарушение административного ограничения, установленного ей судом, а также совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

-    __.__.__ не явилась на отметку для регистрации в ОМВД России по г.Инте, что установлено постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Инте от __.__.__, которым Зелянина А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <....>, постановление вступило в законную силу.

-    __.__.__ не явилась на отметку для регистрации в ОМВД России по г.Инте, что установлено постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ №__, которым Зелянина А.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, постановление вступило в законную силу.

__.__.__ не явилась на отметку для регистрации в ОМВД России по г.Инте, что установлено постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ №__, которым Зелянина А.А. привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу.

__.__.__ не явилась на отметку для регистрации в ОМВД России по г.Инте, что установлено постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ №__, которым Зелянина А.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу.

__.__.__ не явилась на отметку для регистрации в ОМВД России по г.Инте, что установлено постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ №__, которым Зелянина А.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу.

__.__.__ не явилась на отметку для регистрации в ОМВД России по г.Инте, что установлено постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ №__, которым Зелянина А.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу.

__.__.__ не явилась на отметку для регистрации в ОМВД России по г.Инте, что установлено постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ №__, которым Зелянина А. А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу.

__.__.__ Зелянина А.А. вновь не явилась на отметку для регистрации в ОМВД России по г.Инте, тем самым допустила нарушение административного ограничения, за которое не была привлечена к административной ответственности.

Зелянина А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административное ограничение, установленное ей судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выраженное в том, что она не являлась на отметку для регистрации в ОМВД России по г.Инте, при этом Зелянина А.А. ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное деяние более двух раз в течение одного года, а именно __.__.__. Кроме того, данные нарушения были сопряжены с совершением Зеляниной А.А. __.__.__ административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ, то есть правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, Зелянина А.А. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

__.__.__ Зелянина А.А. в сроки, предусмотренные ст.226.4 ч.2 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по г.Инте с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.58). В соответствии с требованиями ст.226.1 ч.2 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Зеляниной А.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ст.226.1 ч.2 УПК РФ, __.__.__ дознавателем ОМВД РФ по г.Инте вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимая Зелянина А.А. является совершеннолетней, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Зеляниной А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая не заявляла ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме.

Подсудимая Зелянина А.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При определении вида и размера наказания Зеляниной А.А. суд учитывает, что совершенное ею преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимой, которая по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту жительства – посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, длительное время не работала, с __.__.__ осуществляет трудовую деятельность по гражданско-правовому договору, лишена родительских прав. Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ Зеляниной А.А. продлен административный надзор, после чего подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Зелянина А.А. вновь совершила преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Смягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Беря во внимание данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, тяжесть совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление Зеляниной А.А. без изоляции её от общества невозможно.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, признавшей вину, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Зеляниной А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

В связи с тем, что Зелянина А.А. ранее судима, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Так же не имеется исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимой в соответствии со ст.73 УК РФ и применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.314.1 ч.2 УК РФ, с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Зелянина А.А. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На период апелляционного обжалования в отношении Зеляниной А.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зелянину Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период избрать в отношении Зеляниной А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Зеляниной А.А. исчислять со дня провозглашения приговора – с 07.09.2017 года.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Рябоконь О.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере <....>., а также суммы, подлежащие выплате защитнику Сердюк В.А. за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.