Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 (2-1436/2020;) ~ М-858/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-71/2021

24RS002-01-2020-001171-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Гончарову Н.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

МИНФС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Гончарову Н.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительное производство от 01.10.2018 г. № 89023/18/24065-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске о взыскании с Гончарова Н.Н. налога, пени в размере 249 046,93 руб. в пользу истца. Также имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании Гончарова Н.Н. в пользу истца налога, штраф, пени в размере 275 695,31, на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом. До настоящего времени взыскание не произведено. Ответчик Гончаров Н.Н. имеет в собственности земельный участок на праве общей долевой собственности в размере 113/146 доли по адресу <адрес>. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок в размере 113-146 доли.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 8 по Красноярскому краю Кишко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что ответчик не предпринимает меры для погашения задолженности по налогам, до настоящего времени начисляется пеня, задолженность погашается в минимальном размере за счет пенсии ответчика.

Ответчик Гончаров Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Лиманская З.Н. исковые требования не признала, пояснив, что заявленный истцом земельный участок является совместной собственностью Гончарова Н.Н. и его супруги, доля которой не выделена, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Гончарова З.И. в судебное заседание е явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на заявленные требования, согласно которому указывает, что ? доля имущества ее супруга Гончарова Н.Н., принадлежит ей, в том числе и заявленного земельного участка, о чем она также уведомляла судебного пристава-исполнителя. К рассмотрению каких-либо заявление о выделе доли должника в натуре из общей собственности её не привлекали, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Комардина Е.В., Даниленко В.Я., Митрошина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца Кишко Е.В., представителя ответчика Лиманскую З.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из положений частей 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как следует из ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГКРФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ (п. 63 постановления Пленума ВС РФ №).

Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП п г. Канску и Канскому району от 01.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гончарова Н.Н. о взыскании в пользу МИФНС России № 8 по Красноярскому краю задолженности по налогам в размере 249 046,93 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 24.07.2018 г.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП п г. Канску и Канскому району от 08.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гончарова Н.Н. о взыскании в пользу МИФНС России № 8 по Красноярскому краю задолженности по налогам в размере 275 695,31 руб. на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанные суммы не выплачены Гончаровым Н.Н., что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 23289+/-15 кв.м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Комардиной Е.В. в размере 6/146 доли, Митрошиной Н.А. в размере 23/146, Гончарову Н.Н. в размере 113/146, Даниленко В.Я. в размере /146 доли. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 8 643 479 руб. 46 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество заявил истец, именно он и должен доказать, в частности, факт возможности (либо невозможности) выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников приведенного в решении недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

В силу ч. 3 ст. 255 ГК РФ отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество. В настоящем деле такого отказа сособственника не имеется.

Кроме того, принадлежащая Гончарову Н.Н. доля в размере 113/146 приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Гончаровой З.И., брак между которыми был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскатель неверно выбрал способ защиты своего права, исковые требования, заявленные им, не могут быть удовлетворены, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, его требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Гончарову Н.Н. об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021 г.