Решение по делу № 2-975/2017 ~ M-921/2017 от 28.08.2017

Дело №2-975/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.В. к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что работодатель не выполнил обязанность по выплате заработной платы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДАТА по настоящее время в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Д.В.В.. исковые требования дополнила, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку испытывала нравственные и физические страдания, выразившиеся в беспокойном сне, раздражительности, появлении давления. Также истец испытывала материальные трудности, вынуждена была обратиться к детям за помощью при оплате коммунальных услуг, в остальном дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать со ссылкой на те обстоятельства, что у истца отсутствует право на компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку указанная статья не предусматривает взыскание процентов на суммы, присужденные истцу решением суда с момента вынесения решения суда до момента его исполнения. Более того, истцу решениями судов с ответчика взыскана задолженность по заработной плате и все причитающиеся компенсации при увольнении.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает надлежащим исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статья 236 ТК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 55) при нарушении срока выдачи заработной платы и иных начислений гарантируют работнику их выплату с процентами не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. И это минимальный размер, который при определенных условиях, прописанных, например, в трудовом или коллективном договоре, может быть значительно повышен. При этом начисление процентов не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от 24.07.217 г. по гражданскому делу № по иску Прокурора АДРЕС, действующего в интересах Д.В.В., к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате установлены следующие обстоятельства, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДАТА Д.В.В. была принята на работу в ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность <данные изъяты>.

Согласно п.2.3 указанного трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную в соответствии с Уставом и штатным расписанием.

Согласно п.2.2.1 трудового договора, Д.В.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. На основании приказа от ДАТА Д.В.В. была уволена с занимаемой должности с ДАТА

Заочным решением Дубненского городского суда от 24.07.2017 по гражданскому делу №2-740/2017 с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Д.В.В. была взыскана задолженность по заработной плате за период ДАТА - ДАТА в размере <данные изъяты>.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере в размере <данные изъяты> за период с ДАТА по день вынесения решения суда, согласно расчету, представленному в материалы дела.

Суд не принимает расчет истца, согласно которому размер компенсации составляет <данные изъяты>, поскольку расчет является арифметически неверным и не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца и представленного им расчета, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы рассчитана ею за период с ДАТА по день вынесения решения суда, исходя из суммы задолженности по заработной плате за каждый месяц в отдельности.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, поскольку материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена, а расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы произведен истцом исходя из суммы задолженности по заработной плате, взысканной решениями суда, однако до настоящего времени не выплаченной ответчиком, суд считает, что компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДАТА по день вынесения решения суда, исходя из суммы взысканной решением суда не подлежит взысканию.

Учитывая указанные обстоятельства, судом произведен расчет компенсации за нарушение срока выдачи заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ с ДАТА по ДАТА по состоянию на ДАТА:

Расчет компенсации за нарушение срока выдачи заработной платы ДАТА в сумме <данные изъяты>:

Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
ДАТА	ДАТА	34	10,50 %	1/300	<данные изъяты> ? 34 ? 1/300 ? 10.5%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	14	10,00 %	1/300	<данные изъяты> ? 14 ? 1/300 ? 10%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	175	10,00 %	1/150	<данные изъяты> ? 175 ? 1/150 ? 10%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	36	9,75 %	1/150	<данные изъяты> ? 36 ? 1/150 ? 9.75%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	48	9,25 %	1/150	<данные изъяты> ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	36	9,00 %	1/150	<данные изъяты> ? 36 ? 1/150 ? 9%	<данные изъяты>
					Итого:	<данные изъяты>

Расчет компенсации за нарушение срока выдачи заработной платы ДАТА в сумме <данные изъяты>:

Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
ДАТА	ДАТА	3	10,50 %	1/300	<данные изъяты> ? 3 ? 1/300 ? 10.5%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	14	10,00 %	1/300	<данные изъяты> ? 14 ? 1/300 ? 10%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	175	10,00 %	1/150	<данные изъяты> ? 175 ? 1/150 ? 10%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	36	9,75 %	1/150	<данные изъяты> ? 36 ? 1/150 ? 9.75%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	48	9,25 %	1/150	<данные изъяты> ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	36	9,00 %	1/150	<данные изъяты> ? 36 ? 1/150 ? 9%	<данные изъяты>
					Итого:	<данные изъяты>

Расчет компенсации за нарушение срока выдачи заработной платы ДАТА в сумме <данные изъяты>:

Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
ДАТА	ДАТА	162	10,00 %	1/150	<данные изъяты> ? 162 ? 1/150 ? 10%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	36	9,75 %	1/150	<данные изъяты> ? 36 ? 1/150 ? 9.75%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	48	9,25 %	1/150	<данные изъяты> ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	36	9,00 %	1/150	<данные изъяты> ? 36 ? 1/150 ? 9%	<данные изъяты>
					Итого:	3 462,56руб.

Расчет компенсации за нарушение срока выдачи заработной платы за ДАТА в сумме <данные изъяты>:

Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
ДАТА	ДАТА	131	10,00 %	1/150	<данные изъяты> ? 131 ? 1/150 ? 10%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	36	9,75 %	1/150	<данные изъяты> ? 36 ? 1/150 ? 9.75%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	48	9,25 %	1/150	<данные изъяты> ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	36	9,00 %	1/150	<данные изъяты> ? 36 ? 1/150 ? 9%	<данные изъяты>
					Итого:	<данные изъяты>

Расчет компенсации за нарушение срока выдачи заработной платы за ДАТА в сумме <данные изъяты>:

Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
ДАТА	ДАТА	101	10,00 %	1/150	<данные изъяты> ? 101 ? 1/150 ? 10%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	36	9,75 %	1/150	<данные изъяты> ? 36 ? 1/150 ? 9.75%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	48	9,25 %	1/150	<данные изъяты> ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	36	9,00 %	1/150	<данные изъяты> ? 36 ? 1/150 ? 9%	<данные изъяты>
					Итого:	2 569,08руб.

Расчет компенсации за нарушение срока выдачи заработной платы за ДАТА в сумме <данные изъяты>:

Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
ДАТА	ДАТА	70	10,00 %	1/150	<данные изъяты> ? 70 ? 1/150 ? 10%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	36	9,75 %	1/150	<данные изъяты> ? 36 ? 1/150 ? 9.75%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	48	9,25 %	1/150	<данные изъяты> ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	36	9,00 %	1/150	<данные изъяты> ? 36 ? 1/150 ? 9%	<данные изъяты>
					Итого:	<данные изъяты>

Расчет компенсации за нарушение срока выдачи заработной платы за ДАТА в сумме <данные изъяты>:

Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
ДАТА	ДАТА	39	10,00 %	1/150	<данные изъяты> ? 39 ? 1/150 ? 10%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	36	9,75 %	1/150	<данные изъяты> ? 36 ? 1/150 ? 9.75%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	48	9,25 %	1/150	<данные изъяты> ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	<данные изъяты>
ДАТА	ДАТА	36	9,00 %	1/150	<данные изъяты> ? 36 ? 1/150 ? 9%	<данные изъяты>
					Итого:	<данные изъяты>

Согласно произведенному расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Д.В.В. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку указанная статья не предусматривает взыскание процентов на суммы, присужденные истцу решением суда, а также в связи с тем, что истцу решениями судов взыскана задолженность по заработной плате и все причитающиеся компенсации при увольнении с ответчика, несостоятельны, поскольку, решениями судов по иску Д.В.В. к ЗАО «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу истца взыскана задолженность по выплате заработной плате. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы решениями судов в пользу истца не взыскана, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии права истца на указанную компенсацию.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав Д.В.В., как работника со стороны
ЗАО «ХК «Трекпор Технолоджи» судом установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, заявленную истцом, завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, размер которой считает разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.В.В. к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Д.В.В. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу местного бюджета АДРЕС государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Д.В.В. к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2017 г.

Судья: подпись