Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2015 (2-3362/2014;) ~ М-2320/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-662/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново          «4» сентября 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуменюк Ж. В. к Воробьевой С. И., Членовой Е. А., Пряжникову А. Д., Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании недействительным постановления, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок

и встречному исковому заявлению Членовой Е. А. к Гуменюк Ж. В. о признании действительным права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Гуменюк Ж.В. обратилась в суд с иском к Воробьевой С.И., Членовой Е.А., Пряжникову А.Д., Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации п. Емельяново, с учетом уточнений, об устранении нарушений права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, согласно плана
границ земельного участка, изготовленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг., в точках <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что заявитель является собственницей квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в законном порядке. Пользуется земельным участком, на котором находиться ее квартира добросовестно и открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года. Участок был предоставлен вместе с квартирой. При обращении в суд с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ году о приватизации квартиры стало известно, что Постановлением главы администрации п. Емельяново № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, которым заявитель пользовалась, был предоставлен в собственность за плату Пряжникову А.Д., проживающему в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор купли-продажи земельного участка. В дальнейшем между Администрацией п.Емельяново и Пряжниковым А.Д. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано Пряжниковым А.Д. Впоследствии земельный участок, принадлежащий Пряжникову А.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан Воробьевой С.И. Воробьева С.И. пыталась продать данный земельный участок Членовой Е.А., однако в связи с тем, что судом на спорный земельный участок был наложен арест сделка была приостановлена. Пряжников А.Д. при оформлении земельного участка ввел в заблуждение главу администрации п.Емельяново, о том, что участок не обременен правами других лиц. Хотя Пряжникову А.Д. было известно, что участок огорожен, имеет собственника, на участке сажали картофель. Данным земельным участком ни Пряжников А.Д. ни новый собственник никогда не пользовались. Земельный участок до настоящего времени находится в пользовании заявителя, и не мог быть представлен в собственность за плату Пряжникову А.Д. Согласно плана границ земельного участка для суда сосед, собственник квартиры № выкупил у Администрации Емельяновского района земельный участок, занятый квартирой заявителя и необходимый для ее использования площадью <данные изъяты> кв.м. Просила признать недействительным постановление главы администрации п.Емельяново от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении Пряжникову А.Д. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату; признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка заключенный между Администрацией п.Емельяново и Пряжниковым А.Д. с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № заключенный между Пряжниковым А.Д. и Воробьевой С.И.; признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Воробьевой С.И. и Членовой Е.А.; прекратить право собственности и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Пряжникова А.Д., Воробьевой С.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать орган кадастрового учета филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; и признать за Гуменюк Ж.В., право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с Администрации п. Емельяново и судебные расходы – госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы, на изготовление плана для суда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным исковым заявлением, ответчик Членова Е.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Гуменюк Ж.В. о признании действительным права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что первоначальный собственник земельного участка (Пряжников А.Д.) приобрел его на возмездной основе. Последующие сделки также являются возмездными, следовательно, ответчик Членова Е.А. является добросовестным приобретателем и в силу ст.392 ГК РФ истец не вправе оспаривать последующие сделки по переходу права собственности на земельный участок, а также обращаться с виндикационным иском об истребовании участка в порядке ст. 302 ГКРФ. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является многоквартирным. Однако указанный жилой дом как объект гражданских прав в соответствии с положениями статей 244 и 245 ГК РФ не передавался и не находится в долевой собственности Истца и Ответчика. Истец не является собственником доли этого дома, либо его изолированной части, а является собственником квартиры № в многоквартирном доме, соответственно Истец не вправе претендовать на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., образованный путем выдела из земельного участка, (согласно плана границ, указанного в иске) из земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ответчику. Не могут быть удовлетворены исковые требования, заявленные Истцом - как лицом, претендующем на получение в единоличную собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства - как части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ответчику. Истец стороной оспариваемой сделки не является, его требования не направлены на защиту нарушенных прав и интересов, о применении последствий недействительности сделки не просит. С ДД.ММ.ГГГГ, в период проживания истца по указанному адресу, трижды сменились собственники квартиры и земельного участка. Истец, зная об этом, не воспользовалась своим правом для оспаривания ничтожных по ее мнению сделок. Истец вышла за рамки сроков исковой давности по требованиям о признании возмездных сделок ничтожными, следовательно, в соответствии с п.2.ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, до вынесения судом решения - является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебное заседании истец-ответчик Гуменюк Ж.В., ее представитель адвокат Мамаева В.А., действующая по ордеру, свои исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения аналогичные вышеизложенному, уточнив, что Гуменюк Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользовалась своим земельным участком, препятствий в пользовании ей никто из сменяющихся собственников не оказывал, участок прилегает к ее квартире, о том, что ее участок входит в земельный участок соседней квартиры, узнала только при приватизации квартиры, и лишь только в настоящее время ответчик начал оказывать препятствия, требуя освободить земельный участок, поскольку видимо сам не знал, что участок ее квартиры также захватывает и участок соседней квартиры, принадлежащей истцу. Дом является многоквартирным, поэтому земельный участок при доме должен быть разделен между всеми квартирами, однако земельный участок квартиры № по каким-то причинам охватывает также и земельный участок квартиры №, чего фактически никогда не было, даже после оформления договора купли-продажи участка Пряжниковым А.Д., все земельные участки огорожены, каждая квартира фактически пользуется своим земельным участком. Сразу не обратилась в суд за защитой своих прав, поскольку после продолжительной болезни у нее умер ребенок, сначала приватизировала квартиру, потом подала документы на признание права собственности на земельный участок. Не смотря на постоянную смену владельцев квартиры №, не предполагала, что с данной квартирой может быть участок, который документально захватывает ее участок, который был огорожен, границы его не изменялись, претензий на него никогда не было. О наложении на свой земельный участок узнала только, когда пыталась провести межевание своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ Требования выдвинуты, в том числе и к Администрации района, как ответчику в силу действовавшего на момент подачи иска законодательства, поскольку, на тот момент полномочия по распоряжению земельными участками от муниципалитетов были переданы районным администрациям.

Ответчик, Членова Е.А., действующая в лице своего представителя по доверенности Альбрандт Н.В. и представителя Альбрандт Н.В. – Ковалевой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, в судебном заседании представители возражали против заявленных требований, поддержав требования встречных исковых требований по изложенным выше основаниям, пояснив, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, Истцом не указаны правовые основания недействительности сделки купли – продажи, не представлено доказательств, что удовлетворение заявленного иска повлечет восстановление нарушенного права. Гуменюк Ж.В. на момент купли-продажи спорного земельного участка не явилась собственником жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации Емельяновского района Красноярского края Илюшенко Ю.Н., действующая по доверенности, возражала против первоначальных исковых требований Гуменюк Ж.В., поддержав встречные исковые требования, пояснив, что истцом был пропущен срок исковой давности, истец указала, что узнала о том, что земельный участок был передан в собственность за плату только в ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания, действительно, договор по выполнению проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, представленный в материалах дела, датирован ДД.ММ.ГГГГ однако Постановление № была издано ДД.ММ.ГГГГ. и с этого момента прошло достаточно времени для того, чтобы узнать о его существовании. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. у земельного участка три раза менялся собственник и истец, проживая в квартире, расположенной на спорном земельном участке под многоквартирным домом, должна быть знать, что земельный участок принадлежит другому лицу. Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности пропущен, т.к. ч. 2 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. По требованиям о признании недействительным договоров о купле-продаже земельных участков администрация Емельяновского района является ненадлежщим ответчиком, потому что не является стороной по сделке.

Представитель ответчика Администрации п. Емельяново, ответчики Воробьева С.И., Пряжкиков А.Д., представитель третьего лица ФГБУ «ФПК Росреестра», третье лицо Бекетова И.В., Игошина Г.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела. С согласия участников судебного заседания дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,.. .признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, под многоквартирным домом должен быть сформирован единый неделимый участок.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса закреплено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок под многоквартирным домом переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственности на земельные участки (ст. 25 Земельного кодекса РФ) возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное, в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, лицо должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество может являться выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка.

Статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, исходя из заявленного Истцом предмета иска в предмет доказывания по делу входят: обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре; отсутствие правовых оснований у ответчика для занятия спорных объектов; нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения дела (вынесения решения).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Так, в соответствии со ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры, в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым квартирой, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. При этом, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества входит также земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, заявитель Гуменюк Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, которая была ей предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ как работающей в ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ г., после получения ордера на данную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель также пользовалась земельным участком, предоставленным вместе с квартирой.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. Гуменюк Ж.В. признана собственницей квартиры № по <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания своего земельного участка заявителем было установлено, что данный земельный участок, расположенный в пределах огороженной территории, площадью <данные изъяты> кв.м., накладывается на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации п. Емельяново № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность за плату Пряжникову А.Д., проживающему в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией п.Емельяново и Пряжниковым А.Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Пряжниковым А.Д. в установленном законом порядке.

Впоследствии земельный участок, принадлежащий Пряжникову А.Д.. на праве собственности, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был им продан Воробьевой С.И. за <данные изъяты> рублей, которой также было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Между Воробьевой С.И. и Членовой Е.А. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, для <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Однако в связи с тем, что судом на спорный земельный участок был наложен арест, сделка не была надлежащим образом зарегистрирована, оформление сделки регистрирующим органом приостановлено.

В соответствии с кадастровым паспортом в <адрес>, имеется однокомнатная жилая квартира в многоквартирном жилом доме, общей площадью- <данные изъяты> кв.м., год постройки не известен.

К многоквартирным жилым домам (имеющих более 2-х квартир) подлежат применению нормы жилищного и земельного законодательства о многоквартирных жилых домах.

При оформлении земельного участка Пряжниковым А.Д. в земельный участок квартиры № был включен также земельный участок, принадлежащий соседней квартире №, в результате оформленной сделки, остальные владельцы квартир многоквартирного дома в <адрес>, владеют земельными участками, тогда как владелец квартиры № не имеет приусадебного участка. При этом данный земельный участок из фактического владения не выбывал, на данный земельный участок другие лица не претендовали, данный земельный участок огорожен, границы земельного участка установлены на местности, прилегающими к указанному дому земельными участками пользуются владельцы соответствующих квартир многоквартирного жилого дома, данный порядок пользования исторически сложился, доказательств его оспаривания до подачи заявителем настоящего искового заявления, сторонами не представлены, судом самостоятельно не установлены.

Согласно плана границ земельного участка, изготовленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Творогово, <адрес>, участок, 29-3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в точках <данные изъяты> имеющих следующие геодезические данные:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно плана границ площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Собственник квартиры №, по <адрес>, Бекетова И.В., также приватизировала свою квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрировав на нее право собственности. Право собственности на земельный участок в порядке приватизации было зарегистрировано ею ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер №.

Поскольку собственник квартиры № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. выкупил земельный участок, являющийся общей долевой собственностью, режим общей долевой собственности на земельный участок фактически прекращен.Таким образом, в настоящее время заявитель Гуменюк Ж.В. на основании решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. вялятся собственницей квартиры № по <адрес>

Смежные землепользователи Бекетова И.В., Игошина Г.И. не возражают против удовлетворения заявленных требований о признании за Гуменюк Ж.В. права собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании допрошенные свидетели БТИ, ЗОВ, подтвердили, что Истец Гуменюк Ж.В. действительно владеет земельным участком в <адрес>, с момента получения квартиры по тому же адресу, использует участок по назначению – для посадки картофеля, и в настоящее время. Свидетели также описали границы земельного участка, смежных землепользователей относительно спорного земельного участка, а также расположения относительно дома и квартиры. Границы земельного участка не менялась, была обозначена забором, впоследствии тропинкой. Все три квартиры пользуются своими земельными участками, у каждой квартиры свой земельный участок, все примерно равной величины, участки небольшие, точно много меньше <данные изъяты> соток. Ранее к ней с требованиями об истребовании части земельного участка или целиком, не обращался, о данных фактах им не известно.

Таким образом, постановление администрации Емельяновского района о предоставлении спорного земельного участка Пряжникову А.Д. в собственность за плату, договор купли продажи заключенный с ним, являются незаконными, вынесенными с нарушением прав собственника, что влечет последствия недействительности сделки в силу положений ст. 166- 168 ГК РФ.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске заявителем по первоначальному исковому заявлению срока исковой давности, поскольку доказательств, что заявитель узнал более чем за год до его обращения в суд о нарушении его прав на спорный земельный участок, суду не представлено. Доводы о том, что заявитель должен был знать о судьбе смежного приусадебного участка квартиры №, поскольку его владельцы неоднократно менялись, не подтверждают этого, напротив, свидетельствуют, что к заявителю Гуменюк Ж.В. новые владельцы квартиры и земельного участка по адресу <адрес>, никаких требований не предъявляли об истребовании части своего земельного имущества из чужого незаконного пользования, поскольку не видели нарушения своих прав, каждая квартира пользовалась своим земельным участком, возможность отсутствия приусадебного земельного участка у одной из квартир жителями дома не допускалась, порядок пользования общим земельным участком жилого дома по адресу <адрес>, исторически сложился, поддерживался и не оспаривался жителями дома. Обратного судом не установлено, сторонами не доказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами дела, что администрация Емельяновского района распорядилась принадлежащим Истцу земельным участком, что противоречит нормам земельного и гражданского законодательства РФ. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.,, заключенный между Администрацией Емельяновского района и Пряжниковым А.Д. при таких обстоятельствах является недействительным, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий истцу Гуменюк Ж.В. был передан как часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, ответчику на праве собственности Администрацией Емельяновского района без законных на то оснований, поскольку данный земельный участок составлял часть единого земельного участка многоквартирного жилого дома, который предназначен для обслуживания данного дома и подлежал пропорциональному разделу между квартирами данного жилого дома, фактически принадлежит другому лицу на праве владения, был предоставлен Гуменюк Ж.В. ранее, чем был выделен администрацией в собственность Пряжникову А.Д. Соответственно требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования по тем же основаниям отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного, а также, что требования заявителя в части судебных расходов направлены к Администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, с нее, как одного из 5 соответчиков по первоначальному исковому заявлению по настоящему делу, и к которому заявлены требования о взыскании в пользу Гуменюк Ж.В. судебных расходов, в ее пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы за изготовление плана для суда в размере <данные изъяты> расходы на составление иска в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются платежными и иными документами, представленными в материалы дела. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) удовлетворению не подлежат, в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающего, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуменюк Ж. В. к Воробьевой С. И., Членовой Е. А., Пряжникову А. Д., Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании недействительным постановления, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок, – удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление главы администрации п. Емельяново, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Пряжникову А. Д. земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в собственность за плату.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между администрацией п. Емельяново и Пряжниковым А. Д., расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Пряжниковым А. Д. и Воробьевой С. И., расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, для <данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Воробьевой С. И. и Членовой Е. А., расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, для <данные изъяты>.

Прекратить право собственности и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Пряжникова А. Д. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, для <данные изъяты>.

Прекратить право собственности и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Воробьевой С. И. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, для <данные изъяты>.

Исключить из государственного кадастра недвижимого имущества сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, для <данные изъяты>.

Признать за Гуменюк Ж. В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, для <данные изъяты>, согласно плана границ земельного участка, изготовленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в точках <данные изъяты>, имеющих следующие геодезические данные:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края в пользу Гуменюк Ж. В. судебных расходы, понесенные за изготовление плана для суда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление иска в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В остальных исковых требования Гуменюк Ж. В. к Администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края отказать.

Встречные исковые требования Членовой Е. А. к Гуменюк Ж. В. о признании действительным права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, после составления мотивированного решения суда (т.е. с 22.09.2015 г.).

Судья: Лукашенок Е.А.