Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2020 (2-1612/2019;) ~ М-1440/2019 от 30.10.2019

Дело №2-63/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 05 февраля 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания секретарем З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б» к Д.В. о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Б» (далее ООО «Б») обратилось в суд с иском к Д.В. о взыскании задолженности по оплате товара в размере 119 753 руб. 94 коп., неустойки за нарушение принятых на себя обязательств на хххх года в размере 15412 руб. 83 коп, неустойки за период с хххх г. по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ххх года между ООО «Б», и покупателем ИП Д.В. заключен договор купли-продажи № х(далее – Договор), в соответствии с которым Продавец принял на себя обязательство поставлять Покупателю продукты питания, а Покупатель – оплачивать поставленный товар. По состоянию на ххх года образовалась просроченная задолженность по приведенным в иске накладным за период отгрузки с ххх года в размере 67 025 рублей 87 копеек, которые не поступили на расчетный счет Продавца до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Договора в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данным положением Покупателю начислена неустойка в сумме 13948 рублей 45 копеек. Расчет неустойки прилагается.

В силу ст. 388 ГК РФ ххх была произведена замена взыскателя – ООО «Б» на его правопреемника ООО «Б» в связи с заключением между указанными лицами "ххх г. договора уступки прав требования.

Кроме того, Между Продавцом - ООО «Б» и Покупателем - индивидуальным предпринимателем Д.В. были заключены разовые сделки купли-продажи, согласно представленным в обоснование иска накладным за период отгрузки с ххх года.

Поставленный Продавцом товар Покупатель своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность ИП Д.В. перед ООО «Б» по вышеуказанным накладным составляет 52728 рублей 07 копеек.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной или универсальном передаточном акте сведений о наименовании или цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товарно-материальных ценностей ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подтверждение факта поставки товара у ООО «Б» имеются оригиналы товарных накладных. Так, названные товарные накладные имеют все необходимые требования, позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи. В товарных накладных указана дата и номер документа, сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене поставленного товара. Товарные накладные подписаны ИП Д.В. и скреплены печатью, что означает, что Товар был принят Покупателем. Проставленные на товарной накладной оттиски печати, хорошо читаемы. По состоянию на ххх года образовалась просроченная задолженность Покупателя по оплате товара Продавца и составляет 52728 рублей 07 копеек. Но указанные денежные средства в полном объеме не поступили на расчетный счет Продавца до настоящего времени.

Также Покупателю за пользование чужими денежными средствами начислены проценты в соответствии с ч.1 ст.395 и ч.3 ст. 486 ГК РФ. Размер начисленных процентов составляет 1464 рубля 38 коп.

ххх г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся просроченную задолженность. Претензия осталась без ответа. В связи с тем, что в досудебном порядке возникший спор не представляется возможным, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец ООО «Б» и третье лицо ООО «Б», извещенные надлежащим образом, своего представителя не направили, от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Д.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Выкса ответчик Д.В. зарегистрирован по адресу: Нижегородская обл., г. Выкса, хххх.

По вышеуказанному адресу ответчик извещалась заказными письмами, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик Д.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и приходит к выводу о возможности судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ххх года между ООО «Б», и покупателем ИП Д.В. заключен договор купли-продажи № х (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец принял на себя обязательство поставлять Покупателю продукты питания, а Покупатель – оплачивать поставленный товар.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Б» приняло обязательства по поставке товара, а индивидуальный предприниматель Д.В. приняла обязательства принять и своевременно оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.3 Договора, оплата товара осуществляется в момент получения товара.

ООО «Б» принятые обязательства по договору выполнило, что подтверждается копиями товарных накладных.

Индивидуальный предприниматель Д.В. обязательства, принятые по договору, в части оплаты полученной продукции не выполнила.

По состоянию на ххх года задолженность индивидуального предпринимателя Д.В. перед ООО «Б» составляла 67025 рублей 87 копеек, что подтверждается накладными.

В силу ст. 388 ГК РФ, по договору от ххх года ООО «Б» уступило свои права требования по договору, заключенному с Д.В. ххх года, цессионарию ООО «Б».

Кроме того, Между Продавцом - ООО «Б» и Покупателем - индивидуальным предпринимателем Д. В. были заключены разовые сделки купли-продажи.

Поставленный Продавцом товар Покупатель своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность ИП Д.В. перед ООО «Б» по представленным истцом накладным составляет 52728 рублей 07 копеек.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В настоящее время задолженность Д.В. перед ООО «Б» составляет 119753 рубля 94 копейки, что подтверждается товарными накладными

Задолженность ответчика сложилась из неоплаченных товарных накладных за период с ххх года.

ххх года Д.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от хххг.

ххх истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия доказательств полного исполнения обязательств ответчиком, исковые требования ООО «Б» о взыскании задолженности по оплате товара в размере 119 753 руб. 94 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Продавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными. Покупатель, в свою очередь, оплату за товар не произвел.

Согласно ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора от ххх года в случае нарушения Покупателем очередности и своевременности платежа за товар, Продавец вправе приостановить отгрузку товара и отказаться от исполнения Договора полностью, и потребовать оплаты поставленного по договору Товара в полном объеме. При этом покупатель обязан оплатить Продавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По состоянию на ххх г. неустойка по Договору от ххх года составляет 13 948 рублей 45 копейки.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требования о взыскании и 13 948 рублей 45 копейки неустойки по Договору от ххх года, рассчитанной по состоянию на хххх, а также неустойку с ххх по день фактической оплаты долга в сумме 67025 рублей 87 копеек, исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, по разовым сделкам, заключенным между сторонами в период времени с ххх года в связи с неуплатой стоимости за поставленный товар необходимо применить ст. 395 ГК РФ.

Итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за продукцию, поставленную ООО «Б» в адрес ИП Д.В. по разовым сделкам, заключенным между сторонами в период времени с ххх года, на ххх года составляет 1464 рубля 38 копеек, исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом и признается верным.

С учетом изложенного требования о взыскании и 1464 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по разовым сделкам, рассчитанной по состоянию на ххх, а также процентов по статье 395 ГК РФ с ххх года до момента фактического исполнения обязательства на сумму 52728 рублей 07 копеек заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается представленными договором об оказании юридических услуг от ххх и платежным поручением № х от ххх. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию рассмотренного дела, его объема и продолжительность рассмотрения, объема доказательственной базы, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что размер разумных расходов ООО «Б» по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в их пользу с Д.В., составляет 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом удовлетворения материальных требований истца, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Б» удовлетворить.

Взыскать с Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственности «Б»:

-сумму долга в размере 119 753 рубля 94 копейки,

-неустойку по Договору от ххх года, рассчитанную по состоянию на ххх, в размере 13 948 рублей 45 копейки,

-неустойку с ххх по день фактической оплаты долга в сумме 67025 рублей 87 копеек, исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки,

-проценты за пользование чужими денежными средствами по разовым сделкам, рассчитанные по состоянию на ххх, в размере 1464 рубля 38 копеек,

-проценты по статье 395 ГК РФ с ххх года до момента фактического исполнения обязательства на сумму 52728 рублей 07 копеек.

-расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 3903 рубля 34 копейки.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Б» о взыскании с Д.В. судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-С.