Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2014 ~ М-339/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-434/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Коптякова В.Г. к Михалину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коптяков В.Г. обратился в суд с иском к Михалину Е.В., указав в обоснование заявленных требований, что приговором мирового судьи <данные изъяты> от 06.12.2013 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговором мирового судьи установлено, что <дата обезличена> на <данные изъяты>, где они работали, Михалин Е.В. причинил ему (Коптякову В.Г.) телесные повреждения – <данные изъяты>. В результате совершенного ответчиком преступления ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он перенес непосредственно в момент причинения вреда его здоровью и в последующем, в период продолжительного восстановления им своего здоровья. Кроме того, действиями ответчика затронуты достоинство его личности и личная неприкосновенность. Свои неимущественные права, нарушенные действиями ответчика, он оценивает в <данные изъяты> рублей и, ссылаясь на ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, просит взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда. Также со ссылкой на ст.ст. 94, 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов, затраченных на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Коптяков В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Михалин Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая факт нанесения Коптякову В.Г. телесных повреждений, при установленных приговором мирового судьи обстоятельствах, сумму компенсации морального вреда в указанном истцом размере считал завышенной, полагал, что моральный вред в данном случае может быть оценен не более, чем на <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела он признал полностью, приговор мирового судьи от 06.12.2013 не обжаловал, приговор вступил в законную силу, штраф он оплатил. <данные изъяты>.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования Коптякова В.Г. подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что <дата обезличена>, находясь по месту работы на <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, Михалин Е.В. своими умышленными действиями причинил Коптякову В.Г. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 3482-М от <дата обезличена> в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие временную нетрудоспособность, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Михалина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, установлена приговором мирового судьи <данные изъяты> от 06.12.2013 по уголовному делу <номер обезличен>, которым Михалину Е.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17.12.2013. Штраф был оплачен Михалиным Е.В. 03.02.2014, возбужденное в отношении него исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше уголовному делу, прекращено 07.02.2014, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).

Вред здоровью истца Коптякова В.Г. причинен в результате виновных действий ответчика Михалина Е.В., что в судебном заседании последним не оспаривалось.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные приговором мирового судьи от 06.12.2013, согласно которым <дата обезличена> ответчик, находясь на <данные изъяты>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с целью причинения телесных повреждений толкнул истца металлической трубой в область груди, умышленно нанёс ему несколько ударов кулаком в область груди и один раз головой в область лица, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается справкой МБЛПУ «Городская клиническая больница № 3» г. Томска от <дата обезличена>, актом судебно-медицинского исследования № 531 от <дата обезличена>, заключением эксперта № 3482-М от <дата обезличена> по уголовному делу <номер обезличен> и не оспаривалось ответчиком.

При сложившихся обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные Коптяковым В.Г. требования, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы и установлены в судебном заседании, а также с учетом положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна представить суду свои доказательства и доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств восстановления истцом своего здоровья в течение продолжительного периода времени после произошедших событий, Коптяковым В.Г. суду не представлено.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

.Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму <данные изъяты> руб., а также договор на оказание юридических услуг от 07.02.2014 и квитанция к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что за подготовку искового заявления о взыскании морального вреда с Михалина Е.В. истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

С учетом категории и сложности данного дела, объема работы, выполненной по договору на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, исходя из приложенных к иску доказательств, суд считает разумной и соразмерной денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░

.