Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2013 ~ М-22/2013 от 09.01.2013

Дело №2-225/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьиЩербаковой Я.А., с участием истца Мазурина В.Д., третьих лиц Мазуриной О.С., Мазурина Д.В., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурина В.Д. к Мазурину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Мазурин В.Д. обратился в суд с иском к Мазурину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что зарегистрирован и проживает в квартире расположенной по <адрес>, на основании Ордера на жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов, а также договора найма жилого помещения на указанную квартиру, согласно которому в квартиру были вселены он, супруга Мазурина О.С., двое детей, в том числе и ответчик Мазурин Е.В. В 2004 году Мазурин Е.В. был осужден приговором Железногорского городского суда и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем он был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. По отбытии наказания, Мазурин Е.В. был вновьзарегистрирован в квартире по <адрес>. Однако, с момента отбытия наказания по настоящее время, ответчик квартире не проживает, в добровольном порядке съехал с квартиры, намерений на протяжении всего времени пользоваться жилым помещением не высказывал, оплату жилищно-коммунальных платежей не производил, личных вещей в квартире не имеет, каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось,где в настоящее время он проживает, истцу неизвестно. Поскольку ответчик не пользуется жилым помещением, в добровольном порядке выехал с квартиры, не несет бремени содержания недвижимого имущества, истец просит признать ответчика Мазурина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартиры по <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы заявления, настаивал на его удовлетворении.

Представить третьего лица Администрации ЗАТО Железногорск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленного отзыва следует, что не возражает против удовлетворения исковых требований в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик выбыл добровольно, не несет бремени содержания имущества.

Третьи лицаМазурина О.С., Мазурин Д.В. в судебном заседании доводы иска поддержали, пояснив, что проживают в спорной квартире, ответчик в квартире не проживает.

Ответчик Мазурин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу по месту регистрации, однако установлено, что по указанному адресу он не проживает, что следует из пояснений истца, данных в судебном заседании. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из Типового договора найма жилого помещения, заключенного между истцом Мазуриным В.Д. и начальником ЖЭК-1, следует, что Мазурин В.Д. вместе со своей семьей вселен на основании Ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов, в квартиру по <адрес>, Вместе с этим следует, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

Из сведений Городского жилищно-коммунального управления г. Железногорска следует, что по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Мазурин Е.В..

Из ответа начальника ОУР МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Бурлака В.В. следует, что в отношении Мазурина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № по категории разыскиваемого лица как утратившего родственные связи, по обращению отца разыскиваемого - Мазурина В.Д.. В настоящее время производятся розыскные мероприятия по установлению местонахождения Мазурина Е.В..

Согласно ответа начальника штаба МУ МВД России по ЗАТО г.ЖелезногорскГостюхина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о привлечении к административной ответственности Мазурина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю не установлено, кроме того, Мазурин Е.В. находится в розыске.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п.1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В своем Постановлении от 02.02.98г.№4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г.№713» Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" суд разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жиломпомещениит.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из показаний свидетелей Батурина В.И., Новожиловой Л.Е. в судебном заседании следует, что на протяжении длительного времени они проживают по соседству с истцом Мазуриным В.Д., ответчик не проживает в спорном жилом помещении по собственной инициативе с 2006 года, все расходы по содержанию квартиры, в том числе на оплату коммунальных услуг нес и несет истец. Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Свидетель Ступко Н.Н. в судебном заседании пояснила, что с 2006 годаответчик Мазурин Е.В. не проживает в квартире, со слов истца ей известно, что ответчик в 2006г. ушел из дома по собственной инициативе, не сообщив своим родственникам о месте его жительства, препятствий в проживании ответчику не чинилось. Ответчик забрал принадлежащие ему вещи, коммунальные платежи и квартирную плату никогда не оплачивал, вселиться обратно в жилое помещение не пытался.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших быо том, что ответчик был вынужден покинуть жилое помещение, не мог проживать в нем и пользоваться им.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании, установлено, что ответчик притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявлял, не пользуется спорным жилым помещением, что свидетельствует о том, что его постоянным местом жительства является другое жилое помещение. С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, в отношении которого осуществляет право пользования.

В обоснование своих доводов истцом также представлены квитанции, подтверждающие несение за 2012г.г. именно им расходов на содержание жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик не участвует в содержании спорного жилого помещения, в уплате коммунальных услуг и квартирной платы, вывез из спорного жилого помещения принадлежащие ему вещи, никогда не оспаривал и не обращался за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке, до и после возникновения настоящего спора требований об устранении нарушений ее прав не выдвигал.

Действия ответчика свидетельствуют об отказе им от прав в отношении жилого помещения, он не проживает в спорном жилом помещении по неуважительной причине, каких-либо препятствий для осуществления им прав пользования жилым помещением со стороны иных лиц не чинилось.

Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, неосновательно ущемляет имущественные права истца, поскольку последнийнесет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку, ответчик добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, не проживает в спорном жилом помещении, препятствия в пользовании жилым помещении, отсутствуют, ответчик Мазурин Е.В.не несет бремени содержания жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 29.01.2013 ░. ░ 17 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░