Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2012 ~ М-299/2012 от 24.04.2012

Дело №2-434/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года                                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                                Н.М.Савиных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова О.А. к Веселову С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Веселов О.А. обратился в суд с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. умер его отец, В., хх.хх.хх г. умерла его мать, М. Нотариусом Петрозаводского нотариального округа были заведены наследственные дела к имуществу умерших В. и М.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. истец является наследником 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: земельный участок по генплану № в части кадастрового квартала № Прионежского кадастрового района, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного наследодателю для садоводства, после смерти отца - В.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. истец является наследником 1/2 доли в 1/3 доли в праве собственности на указанный выше земельный участок, после смерти матери - М.

При жизни у наследодателя В. не было зарегистрировано право собственности на имущество, находящееся на указанном выше земельном участке, а именно: жилой дом, баня, помещение для хранения, колодец, две теплицы, в связи с чем, данное имущество не было включено в наследственное имущество, оставшееся после смерти В. Кроме истца наследником первой очереди по закону к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти В., является брат истца, Веселов С.А. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего хх.хх.хх г. В., следующее имущество: жилой дом, баню, помещение для хранения, колодец, две теплицы, находящееся на земельном участке, кадастровый номер №, расположенном по адресу: ...; определить за истцом Веселовым О.А., долю в размере 1/2 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти умершего хх.хх.хх г. В. жилой дом, баню, помещение для хранения, колодец, две теплицы, находящееся на земельном участке, кадастровый номер №, расположенном по адресу: ...

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, истец также просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве на указанное имущество.

Истец Веселов О.А., его представитель по доверенности Пройдакова О.А. в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Веселов С.А. в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 218 и статьи 1112 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. умер отец сторон, В., хх.хх.хх г. умерла мать сторон, М.

Нотариусом Петрозаводского нотариального округа были заведены наследственные дела к имуществу умерших В. и М.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. истец и ответчик являются наследниками по 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер №, расположенном по адресу: земельный участок по генплану в части кадастрового квартала № Прионежского кадастрового района, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного наследодателю для садоводства, после смерти отца - В.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., стороны являются наследниками 1/2 доли в 1/3 доли в праве собственности на указанный выше земельный участок, после смерти матери - М.

Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами, что на указанном земельном участке наследодателем В. возведены постройки дачный дом, баня, сарай, колодец, две теплицы, которыми В. при жизни пользовался. Однако право собственности В. на дачный дом со вспомогательными строениями не зарегистрировал.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наследодатель В. владел указанным имуществом на праве собственности. Поскольку право собственности В. на имущество не было зарегистрировано, его наследники не имеют возможности оформить свои наследственные права на это имущество.

Принимая во внимание, что доли наследников в праве на наследственное имущество определены, нотариусом выданы свидетельства о праве наследников на наследство по закону, а также учитывая положение ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в спорном имуществе заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд находит требования истца о признании права собственности на долю в наследственном имуществе подлежащим удовлетворению, учитывая положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", то, по мнению суда, в таком случае основания для удовлетворения самостоятельных требования о включении имущества в наследственную массу отсутствуют. По мнению суда, указанные требования, являются взаимоисключающими и одновременно удовлетворены быть не могут.

Также суд считает, что на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует спор о размере долей наследников в наследственном имуществе, соответственно, нарушений прав истца не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части определения доли истца в наследственном имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения приведенных правовых норм, а также абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которого, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по ... рублей.

Также, поскольку в ходе судебного разбирательства была проведена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате которой возлагались на стороны в равных долях, и в суд поступило ходатайство о взыскании с Веселова С.А. расходов на проведение экспертизы в неоплаченной им части в размере ... рублей, то суд считает возможным взыскать с ответчика Веселова С.А. расходы по производству экспертизы в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке наследования Веселова О.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., на 1/2 долю в праве собственности на дачный дом, баню, сарай, колодец, две теплицы, находящиеся на земельном участке по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №, расположен в части кадастрового квартала №, кадастровый номер участка №.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Веселова С.А. в пользу Веселова О.А. в счет возврата уплаченной государственной пошлины 400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Взыскать с Веселова С.А. в пользу ООО «Н.» расходы по производству экспертизы ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2012 года.