Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2016 (2-7562/2015;) ~ М-6835/2015 от 15.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО2

    к ФИО10 по <адрес> и ФИО9

    о взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что в производстве УФССП России по <адрес> и УФССП России <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с ФИО6»-ФИО7 35000 руб. В результате длительного неисполнения решения суда истцу причинен материальный и моральный вред. Истец неоднократно уточнял свои требования. Согласно последней редакции уточненных требований, просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию причиненного ему длительным неисполнением решения суда морального вреда в размере 70000 руб., материальный вред в размере 35000 руб., а также убытки в размере 15601 руб. 55 коп., 39166 руб. 67 коп., 282 руб. 87 коп.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель ответчика УФССП России <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен о слушании дела в установленном порядке. Представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, исследовав сводное исполнительное производство Ленинского РОСП <адрес> №/СД, надзорное производство прокуратуры <адрес> №ж-2000, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 468297716 руб. 09 коп. основного долга и 14438025 руб. 91 коп. исполнительского сбора, в том числе исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 35000 руб. в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 35000 руб.

Ранее исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 35000 руб. в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 35000 руб. находилось в производстве Центрального РОСП <адрес>.

Основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу послужило, по его мнению, длительное неисполнение решения суда о взыскании в его пользу указанной выше задолженности.

Исследуя действия ответчиков, связанные с исполнением его должностными лицами указанного исполнительного листа, предъявленного истцом на исполнение, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, в целях исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление наличия у должником имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

В состав сводного исполнительного производства входят 539 исполнительных производств разной очередности взыскания, в том числе 2 исполнительных производства о взыскании компенсации морального вреда, 253 - о взыскании заработной платы, 31 – о взыскании задолженности по налоговым платежам, 34 - о взыскании задолженности по страховым взносам, 105 – о взыскании госпошлины, 4 – штрафы иных органов.

Согласно ст. 111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Требование ФИО2 по исполнительному листу относится к четвертой очереди исполнения.

Как усматривается из материалов дела, в период после предъявления истцом исполнительного листа к принудительному исполнению судебным приставом проводилась постоянная и системная работа по выявлению денежных средств и имущества, необходимых для удовлетворения всех требований по сводному исполнительному производству.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом суд учитывает, что установленный частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным и его окончание не влечет обязательность окончания или прекращения исполнительного производства.

Нахождение сводного исполнительного производства в производстве у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации обусловлено объективными причинами и само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов или нарушении ими требований закона, которые могли бы за собой повлечь применение требований ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ