Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2019 ~ М-2247/2019 от 18.03.2019

2-3065/18-2019

46RS0030-01-2019-003202-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Кулешовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Елены Михайловны, Грибова Игоря Алексеевича к Кочерову Владимиру Алексеевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, по встречному иску Кочерова Владимира Алексеевича к Мамаевой Елене Михайловне, Грибову Игорю Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мамаева Е.М., Грибов И.А. обратились в суд с иском к Кочерову В.А., в котором указали, что приобрели у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) шесть объектов недвижимого имущества в виде нежилых зданий и два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку оплата по договору была согласована в рассрочку, на объекты недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время обязательства по оплате недвижимости выполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от совместного обращения в Управление Росреестра для погашения ипотеки. В связи с этим истцы просят прекратить обременение ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, битумохранилища, кадастровый (или условный) №, земельного участка, с кадастровым номером №, двухэтажного здания лаборатории с пристройками, кадастровый (или условный) №, одноэтажного здания материального склада, кадастровый (или условный) №, одноэтажного здания мехмастерской, кадастровый (или условный) №, одноэтажного здания склада с пристройкой, кадастровый (или условный) №, здания трансформаторной подстанции, кадастровый (или условный) №, расположенных по адресу: <адрес>.

Кочеров В.А. обратился в суд со встречным иском к Мамаевой Е.М., Грибову И.А., в котором указал, что в установленный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в полном объеме выплачены ему не были. В связи с этим просил взыскать с покупателей в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12687 руб. 95 коп.

Истец (ответчик по встречному иску) Грибов И.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Мамаева Е.А., действуя также как представитель истца (ответчика по встречному иску) Грибова И.А., первоначальный иск поддержала. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку заявленные требования не подтверждены документально.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Грибова И.А. по доверенности Дмитриева О.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Встречный иск не признала, сославшись на то, что в адрес истцов не направлялось претензии об уплате процентов.

Ответчик (истец по встречному иску) Кочеров В.А., надлежаще извещенный, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по ордеру Агарков А.Л. первоначальные исковые требования не признал, поскольку истцами оплата производилась несвоевременно и имеется задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. По этим же основаниям просил удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, надлежаще извещенный, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочеровым В.А. (продавцом), Грибовым И.А. и Мамаевой Е.М. (покупателями), был заключен договор № купли-продажи земельных участков с объектами недвижимости (нежилыми), согласно которому продавец обязуется передать в собственности, а покупатели принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, битумохранилище, кадастровый (или условный) №, земельный участок, с кадастровым номером №, двухэтажное здание лаборатории с пристройками, кадастровый (или условный) №, одноэтажное здание материального склада, кадастровый (или условный) №, одноэтажное здание мехмастерской, кадастровый (или условный) №, одноэтажное здание склада с пристройкой, кадастровый (или условный) №, здание трансформаторной подстанции, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Общая цена имущества определена сторонами в 1500000 руб. 00 коп., которая подлежит оплате с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1-2.2 договора).

Имущество поступает в общую долевую собственность покупателей, их доля в праве общей долевой собственности составляет по 1/2 за каждым (п.1.3 договора).

В силу п.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости были переданы покупателям, о чем составлены акты приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты за Грибовым И.А. и Мамаевой Е.М. по 1/2 доле за каждым, а также запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кочерову В.А. не выплачены.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 890000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 110000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 95000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 205000 руб. 00 коп.

Следовательно, в силу ст.488 ГК РФ у Кочерова В.А. возникло право на взыскание с Мамаевой Е.М. и Грибова И.А. процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12687 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, признан верным.

В связи с этим с Грибова И.А. и Мамаевой Е.М. в пользу Кочерова В.А. подлежит взысканию данная сумма, но не в солидарном порядке, а в равных долях, по 1/2 доли с каждого.

Доводы истцов (ответчиков по встречному иску) о том, что в их адрес не направлялась претензия о выплате процентов, не освобождают их от бремени ответственности за нарушение обязательства, так как действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства, вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не в полном объеме, образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, установленная настоящим решением, оснований для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, битумохранилища, кадастровый (или условный) №, земельного участка, с кадастровым номером №, двухэтажного здания лаборатории с пристройками, кадастровый (или условный) №, одноэтажного здания материального склада, кадастровый (или условный) №, одноэтажного здания мехмастерской, кадастровый (или условный) №, одноэтажного здания склада с пристройкой, кадастровый (или условный) №, здания трансформаторной подстанции, кадастровый (или условный) №, расположенных по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Грибова И.А. и Мамаевой Е.М. в пользу Кочерова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 507 руб. 51 коп.. в равных долях, по 1/2 доли с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мамаевой Елене Михайловне, Грибову Игорю Алексеевичу в удовлетворении иска о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; битумохранилища, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; двухэтажного здания лаборатории с пристройками, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>; одноэтажного здания материального склада, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>; одноэтажного здания мехмастерской, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>; одноэтажного здания склада с пристройкой, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>; здания трансформаторной подстанции, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречный иск Кочерова Владимира Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Мамаевой Елены Михайловны, Грибова Игоря Алексеевича в пользу Кочерова Владимира Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12687 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 507 руб. 51 коп., а всего 13195 (тринадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 46 коп. в равных долях, то есть по 6597 (шесть тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 73 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: