Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2021 ~ М-707/2021 от 28.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Батыршиной Нурие Миргалимовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Батыршиной Н.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Батыршиной Н.М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 138000 рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, которым предусмотрено изменение лимита задолженности по кредитной карте в одностороннем порядке в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику право получения денежных средств по кредитной карте. Ответчик, воспользовавшись своим правом, производил списывание кредитных средств, но неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга – 182138,34 рублей, из которых: 152536,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 26730,96 рублей - просроченные проценты;28,71 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии- 0 рублей-плата за обслуживание кредитной карты.

Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, взыскать с Батыршиной Н.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 182 138,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4842,77 рублей.

    Ответчик Батыршина Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, ранее предоставила возражения на исковое заявление, в котором пояснила, что кредитную карту активировала и пользовалась ею её дочь-ФИО5, о чем она написала заявление в полицию.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В силу п.п.5.1-5.2 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» выдало Бытыршиной Н.М. кредитную карту № с лимитом 138000 рублей под 29,770% годовых – договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Батыршина Н.М. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако свои обязательства по договору займа не исполняет, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(на дату направления искового заявления в суд) в сумме 182138,34 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 152536,87 рублей, просроченные проценты – 26730,96 рублей, сумма штрафов 2870,51 рубля.

        Истцом в адрес Батыршиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, согласно которого ответчику было предложено погасить кредитную задолженность в общей сумме 187568,35 рублей в 30-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в связи с поступившими возражениями от Батыршиной Н.М. судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного решения, мировой судья обязал АО «Тинькофф Банк» возвратить должнику Батыршиной Нурие Миргалимовне денежную сумму, взысканную отмененным судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7757,68

До настоящего времени платежи от Батыршиной Н.М. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не поступали.

Из ответа МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Похвистневский» поступил заявление от Батыршиной Н.М., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФИО5, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ снимала с оформленной на ее имя кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства на общую сумму 152000рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. В ходе рассмотрения заявления Батыршина Н.М, пояснила, что они с дочерью помирились, последняя обещала погасить задолженность. В результате в возбуждении уголовного дела по заявлению Батыршиной Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.2 ч.1 ст24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

        Предоставленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

            Довод ответчика о том, что картой пользовалось третье лицо судом не принимается, так как в договорных отношениях с истцом состоит ответчик и он несет бремя сохранности карты и ответственность за ее использование. Данное обстоятельство не лишает права ответчицы на обращения в суд с иском к третьему лицу о взыскании причиненных убытков.

            Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Батыршиной Н.М. о взыскании задолженности в общей сумме 182 138,34 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2475,68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2317,57 рубля.

Учитывая изложенное, суд признает о обоснованными требования истца о возмещении с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4793,25 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Батыршиной Нурие Миргалимовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Батыршиной Нурии Миргалимовны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суммы общего долга – 182 138,34 (сто восемьдесят две тысячи сто тридцать восемь рублей тридцать четыре копейки), из которых: 152 536,87 рублей (сто пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть рублей восемьдесят семь копеек) - просроченная задолженность по основному долгу; 26 730,96 рублей (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать рублей девяносто шесть копеек)- просроченные проценты; 28,71 рублей (двадцать восемь рублей семьдесят одну копейку) - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Батыршиной Нурии Миргалимовны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»    судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 4793,25 (четыре тысячи семьсот девяносто три рубля двадцать пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07. 2021 года.

Судья                                       М.Л.Гурджиева