Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2012 ~ М-2006/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-2020/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием представителя истца Касимова Т.Р., представителей ответчика Панченко Е.В., Агишевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина А.В. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Тюрин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок по <адрес> г.Оренбурга, и расположенное на нем незавершенное строительством здание главного корпуса заводоуправления литер ВЕЕ1Е2 по <адрес> г.Оренбурга. Указанное недвижимое имущество Продавец продал, а Покупатель купил за <данные изъяты>.рублей, из которых <данные изъяты> рублей за земельный участок и <данные изъяты> рублей за строение. Однако в действительности ответчик расчет с истцом не произвел, денежные средства ему никто не передавал. Договор истец подписал, т.к. руководитель ООО «<данные изъяты>» устно обещал рассчитаться с Тюриным в течение 3 дней со дня получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. На данные деньги истец собирался приобрести жилое помещение для себя и своей семьи. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом. Считает, что нарушение условия об оплате по договору оот ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением договора, на основании чего просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, вернуть стороны в первоначальное положение. Обязать ответчика возвратить истцу незавершенное строительством здание главного производственного корпуса, литер ВЕЕ1Е2 по <адрес> г.Оренбурга.

    В судебное заседание Тюрин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Касимов Т.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что Тюрин А.В. продавал указанное недвижимое имущество, чтобы на деньги от продажи купить себе жилье. При заключении договора купли-продажи директор ООО обещал рассчитаться с ним позднее. В последствии этот директор погиб, другой директор обещал рассчитаться, но потом он тоже сменился и до настоящего времени расчет с ним не произвели.

    Представитель ответчика Панченко Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, расчет с истцом был произведен.

    Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.В. продал, а ООО «<данные изъяты>» купила в частную собственность земельный участок по <адрес> г.Оренбурга и одно-четырехэтажное незавершенное строительством здание главного производственного корпуса заводоуправления, литер ВЕЕ1Е2 по адресу: г.Оренбург, <адрес>.

    Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

    В силу ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В обоснование своего иска, Тюрин А.В. ссылается на то, что ответчик нарушил условие договора о расчете и до настоящего времени расчет по договору купли-продажи с ним не произведен.

    Между тем, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент подписания настоящего договора расчет между сторонами произведен полностью.

    По правилам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Договор купли-продажи недвижимого имущества подтверждает факт надлежащего исполнения обязательства Покупателя об уплате стоимости недвижимого имущества.

    Вместе с тем, истец не представил суду долговой документ, который бы подтверждал доводы истца о том, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ним произведен не был.

    С учетом изложенного, исковые требования Тюрина А.В. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.09.2012 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.10.2012 ░░░░