Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2013 от 05.07.2013

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2013 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Аккуратный А. В., при секретаре Моргасовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Федорова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП Федоров Андрей Витальевич, <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 05 июня 2013 года водитель Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> управлял автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Федоров А.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свои доводы мотивирует следующим:

- Он не находился за управлением транспортным средством, не являлся водителем, а следовательно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За управлением транспортным средством находилась его супруга, которая находилась в состоянии беременности. В связи с конфликтом, возникшим с сотрудниками ППС последние указали на него как на лицо, управлявшее транспортным средством.

- постановление мирового судьи основано на объяснениях Миляева Д, Э., который не свидетельствовал, что именно Федоров А. В. находился за управлением транспортным средством.

- Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

- Имеются противоречия и неточности в составленных документах, а именно акт медицинского освидетельствования составлен 4 мая 2013 года о том, что Федоров А. В. находился в состоянии опьянения. При этом, точное время освидетельствования указано 4 или 5 мая 2013 года (неоговоренные исправления) в 0 час. 42 мин.

Федоров А.В. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи. Суду пояснил, что в состоянии опьянения находился, однако не управлял транспортным средством.

Защитник Федорова А. В. Кулаков В. А. доводы Федорова А. В. поддержал, пояснил, что Федоров А. В. не являлся водителем, а следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению. Также пояснил, что имеющиеся неоговоренные недостатки в процессуальных документах свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности Федорова А. В. и производство подлежит прекращению также по указанному основанию.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2013 года инспектором ДПС отношении Миряева М. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, Федоров А.В. <дата> управлял автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Федоровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- объяснением ОБ ПППСП УМВД России по г. Ижевску Ушакова В. Г., из которых следует, что 4 мая 2013 года в 23-30 у дома 19 по ул. Бородина г. Ижевска им был задержан автомобиль Шевроле Нива, за управлением которого находился Федоров А. В.

- рапортом и объяснением ОБ ПППСП УМВД России по г. Ижевску Фардеева М. М., из которых следует, что <дата> в 23-30 у <адрес> им был задержан автомобиль Шевроле Нива, за управлением которого находился Федоров А. В.

- рапортами инспекторов ГИБДД из которых следует, что около <дата> около 23 часов 30 минут у <адрес> был задержан автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА <номер> под управлением Федорова А.В., у водителя имелись признаки алкогольного опьянения.

- протоколом об административном правонарушении <адрес>9,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>0, в котором в качестве основания для отстранения указано, «управлял Т/С ШЕВРОЛЕ НИВА <номер> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта)»,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>6 в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано на наличие признаков опьянения запах алкоголя изо рта».

- актом медицинского освидетельствования от <дата> <номер> из которого следует, что Федоров А.В. на момент освидетельствования 04.05 2013 года на 00 час 21 минут находился в состоянии опьянения.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Федорова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Федорова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Кроме того, доводы Федорова А.В. о том, что он не находился за управлением автомобилем судом отклоняются также в связи со следующим:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР Федоров А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. Нарушение, за которое Федоров А.В. подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что последний <дата> в 23 час. 30 мин., управлял автомобилем Шевроле Нива, <номер> у <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД (водительского удостоверения). Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Аккуратного А.В. от <дата> указанное постановление изменено, уточнено время совершения правонарушения 23 часа 30 минут <дата>. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Федорова А.В. – без удовлетворения.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении недостатки в виде исправления точного времени окончания медицинского освидетельствования, не являются основанием для отмены оспариваемого Постановления как не влияющие на квалификацию действий Федорова А. В. В судебном заседании установлено, что правонарушение совершено <дата> по адресу: <адрес>, у <адрес> в 23 часа 30 минут. После прибытия на место совершения административного правонарушения инспекторов ГИБДД Федоров А. В. был направлен к врачу наркологу для проведения медицинского освидетельствования. Таким образом, неоговоренное исправление точного времени медицинского освидетельствования с <дата> на <дата> полностью согласуются с обстоятельствами, зафиксированными иными доказательствами. Кроме того, Федоровым А. В. факт нахождения в состоянии опьянения не отрицался. Мировым судьей обосновано отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку указанное ходатайство не мотивировано, явка в судебное заседание Федоровым А. В. не была обеспечена, в связи с чем мировым судьей обосновано заявленное ходатайство расценено как способ для затягивания судебного разбирательства.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не представлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка представленным доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Административное наказание Федорову А.В. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.

С учетом этого, обжалуемое Федоровым А.В. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Федорова А.В. оставить без изменения, а жалобу Федорова Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Аккуратный А. В.