Решение по делу № 2-81/2021 (2-879/2020;) ~ М-1021/2020 от 28.12.2020

Копия

89RS0007-01-2020-002305-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                              18 февраля 2021 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

с участием представителя истца Джамалдинова С.Ш. и представителя ответчика Гришанова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2021 по исковому заявлению Джамалдинова Супьяна Шахмедовича к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная Группа «Энергия» о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Джамалдинов С.Ш. (далее – истец, арендодатель) обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что 18 марта 2019 г. между Джамалдиновым С.Ш. и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная Группа «Энергия» (далее – ООО «ПСГ «Энергия», ответчик, арендатор), заключён договор аренды №-ДС жилого помещения – трёхкомнатной квартиры общей площадью 82,16 кв.м, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (43), согласно которому по акту приёма-передачи от 18.03.2019 Джамалдинов С.Ш. во временное владение и пользование передал ООО «ПСГ «Энергия» указанное жилое помещение. Срок действия договора установлен с 22.03.2019 по 22.02.2020. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере 70 000 рублей ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца. 23 февраля 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок действия договора продлен с 23.02.2020 по 30.06.2020. Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 3.1 договора в период с февраля 2020 г. не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы за жилое помещение. 29 июня 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платежей за аренду жилого помещения, в связи с чем за период с 01.02.2020 по 01.10.2020 образовалась задолженность в размере 560 000 рублей. Пунктом 5.3 договора в случае просрочки арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 450, 452,, 453, 619, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ООО «ПСГ «Энергия» задолженность по договору аренды в размере 560 000 рублей, пени – 168 280 рублей и государственную пошлину в размере 10 482 рублей.

В отзыве на иск ответчик ООО «ПСГ «Энергия» просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы отзыва мотивированы тем, что между Джамалдиновым С.Ш. и ООО «ПСГ «Энергия» 18 марта 2019 г. заключён договор аренды № 3/19-ДС жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. В соответствии с п. 1.6 договора срок действия определен по 21 февраля 2020 г. Дополнительным соглашением от 23.02.2020 № 1 срок действия договора продлен до 30 июня 2020 г. В связи с досрочным завершением работ на объекте и отзывом сотрудников ООО «ПСГ «Энергия» из г. Тарко-Сале, 11 февраля 2020 г. в адрес истца направлено уведомление № 100-20/77 о расторжении указанного договора аренды и акта приема-передачи квартиры с 22 марта 2020 г. Арендная плата за пользование помещением перечислена ответчиком по 22 марта 2020 г. включительно. Документы о расторжении договора своевременно направлены истцу. Джамалдинов С.Ш. просил освободить жилое помещение на 2 дня раньше срока в связи с заездом других арендаторов. 21 марта 2020 г. спорная квартира освобождена и подписан акт приёма-передачи без замечаний. 09 июля 2020 г. в адрес ответчика поступила претензия о том, что договор аренды действующий и необходимо внести арендную плату. Вместе с тем, при проведении служебного расследования установлено, что 21 марта 2020 г. через час после подписания акта приёма-передачи истец попросил представителя ответчика Власова Д.П. передать акт для сканирования. Однако акт впоследствии ответчику не возвращён. 28 сентября 2020 г. от истца поступила повторная претензия, в которой Джамалдинов С.Ш. указал, что считает договор аренды пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях на основании п. 4.2 договора. ООО «ПСГ «Энергия» считает, что обязательства по спорному договору ответчиком исполнены надлежащим образом, оплата произведена до окончания срока аренды, а именно по 22 марта 2020 г. Считал поведение арендодателя недобросовестным и создано им в целях получения необоснованного обогащения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела участием своего представителя Джамалдинова С.Ш.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Джамалдинов С.Ш. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме. Дополнил, что договор аренды между сторонами заключён, квартира передана по акту приема-передачи, ответчик фактически пользовался жилым помещением. К возражению ответчика приложено другое дополнительное соглашение, без подписи и датировано 2019 г. Дополнительное соглашение, направленное истцом, было подписано и устранена описка в дате – годе составления соглашения при подписании, правильно считать не 2019 г., а 2020 г. Уведомление ответчика о расторжении договора аренды в адрес истца не поступало. Настаивал, что Власов Д.П. не является уполномоченным представителем ответчика, поскольку он не имеет доверенности от имени ответчика. У истца имелось несколько экземпляров ключей, один экземпляр ключей при заключении договора аренды и передаче квартиры был передан ответчику, который не был возвращён истцу. 23 октября 2020 г. истец вошёл в квартиру, собрал и опечатал вещи, которые находились в квартире, и стал использовать квартиру по своему усмотрению. До этого момента ответчик не передал истцу квартиру по акту приёма-передачи, такой акт не составлялся. Просил критически отнестись к доводам ответчика о составлении акта приема-передачи квартиры истцу в одном экземпляре, поскольку вся документация по аренде квартиры составлялась всегда в двух экземплярах, что необходимо для ведения бухгалтерской отчётности сторон. До и по окончании срока действия дополнительного соглашения к договору аренды ответчик не возвратил истцу по акту приема-передачи арендованную квартиру, в установленном порядке не сообщил истцу о намерении расторгнуть договор аренды. В связи с изложенным на основании ст. 621 и ст. 610 ГК РФ, п. 4.2 договора аренды данный договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, которые указаны в договоре. Сообщил, что в устных беседах работники ответчика поясняли, что неопределённость с пролонгацией договора аренды и внесением арендной платы возникла в связи введением на территории Ямало-Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности из-за короновирусной инфекции и объявлением нерабочих дней. Дополнил, что истцом Джамалдиновым С.Ш. с ООО «Е.Строй» был договора участия в долевом строительстве от 22.07.2015 № 49/Р, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить и передать истцу в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. В ходе строительства ООО «Е.Строй» признано банкротом. Многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира, фактически достроен, участники долевого строительства фактически пользуются своими квартирами. Вместе с тем, официально дом не введён в эксплуатацию, в связи с чем право собственности на квартиры не зарегистрировано в установленном законом порядке. Уточнил исковые требования в части требований о взыскании неустойки, снизив их до 167 160 рублей. Снижение требований обусловлено ошибкой при проведении расчётов, поскольку изначально в период просрочки включалось 15 число каждого месяца. Вместе с тем, по условиям договора внесение арендной платы должно осуществляться ежемесячно не позднее 15 числа соответствующего месяца. Таким образом просрочка начинается с 16 числа каждого месяца.

Представитель ответчика Гришанов А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы отзыва. Также пояснил, что договор аренды и акт приёма-передачи подписывался в 2 экземплярах, хотя он точно сказать не может, так как не присутствовал при этом. Подтвердил, что сначала было решение продлить договор, принято решение сделать дополнительное соглашение. Руководитель сказал, что в связи с коронавирусной инфекцией, стройка приостанавливается и квартиру работники должны освободить. Также попросил связаться с хозяином квартиры, чтобы вернули 70 000 рублей, которые оплачены авансом. Истец сказал, что деньги не вернут, поэтому решили освободить квартиру. Дополнительное соглашение о расторжении договора представитель просил составить и направить, однако подтверждений о его направлении нет. Также подтвердил, что у Власова Д.П. отсутствовала доверенность на представление интересов ответчика во взаимоотношениях с истцом. Пояснил, что не располагает доказательствами, подтверждающими составление акта приема-передачи квартиры истцу по окончании срока действия договора аренды, а также о внесении арендной платы за период с 01.02.2020 по 22 марта 2020 г. Не оспаривал факт заключения дополнительного соглашения № 1 к договору аренды о продлении срока аренды на период с 23 февраля 2020 г. по 30 июня 2020 г.

Изучив доводы иска и представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из доводов представителя истца и договора участия в долевом строительстве от 22.07.2015 № 49/Р (л.д. 21-26) следует, что истец Джамалдинов С.Ш. является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>. Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно договору аренды жилого помещения от 18.03.2019 № 3/19-ДС (л.д. 6-9), заключённому между Джамалдиновым С.Ш. и ООО «ПСГ «Энергия», акту приёма-передачи от 18.03.2019 истец во временное владение и пользование передал ответчику указанную квартиру в аренду с находящимся в ней имуществом (л.д. 10-11). Пунктом 4.1 установлен срок действия договора - с 22.03.2019 по 22.02.2020. Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата установлена в размере 70 000 рублей в месяц без учёта налога на доходы с физических лиц за каждый последующий месяц аренды, начиная с 15 апреля 2019 г., оплата осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца аренды путём перечисления денежных средств на счёт арендодателя. За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1). В случае невнесения арендатором арендных платежей в срок, предусмотренный п. 3.2 договора, арендодатель имеет права начислить пени в размере 0,2% с неоплаченной сумм за каждый день просрочки (п. 5.3). Указанные договор аренды и акт приёма-передачи подписаны сторонами и скреплены печатью.

Пунктом 4.2 договора аренды определено, что в случае, если за два месяца до окончания срока действия настоящего договора ни одна сиз сторонне заявит письменно о своём намерении его расторгнуть, то настоящий договор считается прологированным на тот же срок на тех же условиях.

Согласно п. 2.2.4 договора арендодатель вправе досрочно расторгнутьь настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора по количеству проживающих (п. 2.3.2), использования арендуемого жилого помещения не по прямому назначению (п. 2.3.1) либо при нарушении условий оплаты более чем на 15 дней (п. 3.2).

Дополнительным соглашением от 23.02.2020 № 1 (л.д. 12) срок действия договора аренды продлён до 30 июня 2020 г. Соглашение вступает в силу с 23 февраля 2020 г. Данное соглашение подписано сторонами, скреплено печатью.

В связи с неисполнением условий договора по уплате арендных платежей, 29 июня 2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 350 000 рублей в течение пяти дней с момента получения, что подтверждается кассовыми чеками и описью вложений (л.д. 13-14, 53).

Поскольку ответчиком указанная выше претензия проигнорирована, 28 сентября 2020 г. истец вновь направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с 22 октября 2020 г. и направлении иска в суд о взыскании задолженности по арендным платежам (л.д. 54).

Ответчик в обоснование возражений на иск представил суду уведомление на имя Джамалдинова С.Ш. от 11.02.2020 о расторжении договора аренды от 18.03.2019 № 3/19-ДС с 22 марта 2020 г. (л.д. 56), а также акт приёма-передачи квартиры от 22.03.2020 (л.д. 57-58), подписанный только генеральным директором ООО «Проектно-строительная Группа «Энергия».

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств вручения и передачи иным способом истцу уведомления о расторжении договора аренды, а также объективных данных, подтверждающих факт передачи квартиры истцу и составления акта приема-передачи квартиры истцу 22 марта 2020 г.

28 сентября 2020 г. истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора аренды квартиры от 18.03.2019 с 22 октября 2020 на основании п. 2.2.4 этого договора (л.д. 54).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно доводам иска, исследованным доказательствам, договору аренды от 18.03.2019 № 3/19-ДС, акту приёма-передачи помещений от 18.03.2019 и дополнительному соглашению № 1 от 23.02.2020 судом установлено, что истец передал ответчику в аренду жилое помещение общей площадью 82,16 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Срок окончания действия договора аренды дополнительным соглашением установлен до 30 июня 2020 г. Указанные документы подписаны обеими сторонами и скреплены печатью.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что в случае, если за два месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении расторгнуть договор, то данный договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. До окончания срока действия договора таких уведомлений не поступало. Ответчик не представил доказательств о вручении такого уведомления или получении его по почте.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из содержания иска и доводов представителя истца следует, что ответчик не передал истцу спорную квартиру по акту приема-передачи.

Дополнительное соглашение, представленное в судебном заседании представителем истца Джамалдиновым С.Ш., подписано обеими сторонами. В представленном ответчиком дополнительном соглашении имеется описка в годе его составления. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что имелась описка в годе составления соглашения, которая была устранена при его подписании.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 307 и ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие на основании договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязанность по уплате арендной платы в размере, в порядке, и в сроки, установленные договором аренды, ответчиком ООО «Проектно-строительная Группа «Энергия» надлежащим образом не исполнялась.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств того, что ответчик возместил истцу задолженность по арендной плате.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендатор в установленные сроки обязан вносить арендную плату авансом ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя либо наличными.

В данном договоре конкретно определены его существенные условия, порядок и сроки внесения арендных платежей.

Форма договора и его структура общепринята и используется субъектами гражданско-правовых отношений при оформлении сделок по аренде объектов и не нарушает положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены сведения о том, что договор аренды от 18.03.2019 № 3/19-ДС и соглашение к нему признавались недействительными. В рамках настоящего дела такое встречное требование не заявлялось.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы арендной платы, из которого следует, что задолженность ООО «ПСГ «Энергия» по договору аренды за период с 01 февраля 2020 г. по 01 октября 2020 г. составляет 560 000 рублей.

Суд, проверив данный расчёт, пришёл к выводу о его правильности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств о внесении истцу арендной платы за указанный период аренды.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости исполнить обязательства. В случае неисполнения обязательств по оплате арендных платежей истец взыскивает с ответчика проценты и пени, предусмотренные условиями договора аренды.

В судебном заседании представитель истца Джамалдинов С.Ш. уточнил исковые требования, просил снизить размер пени на 1 120 рублей за 8 дней, так как им при составлении расчёта в период просрочки, необоснованно включено 15 число каждого месяца, так как согласно п. 3.2 платёж вносится не позднее 15 числа каждого месяца, то ест по 15 число включительно и расчёт необходимо производить начиная с 16 числа. Просил взыскать с ответчика пени в размере 167 160 рублей.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует условиям договора. Ответчик свой расчет размера задолженности не представил, сумму задолженности не оспаривал. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае невнесения арендных платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,2% в день с неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету с учётом уточнений, по состоянию на 27 октября 2020 г. размер неустойки за нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы составляет 167 160 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст. 333 ГК РФ ответчик, являющийся юридическим лицом, не просил снизить размер неустойки, доказательств уважительной причины невозможности внесения арендных платежей не представил.

Учитывая размер задолженности и период просрочки внесения арендных платежей, суд принимает их достоверными, так как ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено платёжных документов, подтверждающих внесение арендных платежей по 22 марта 2020 г. включительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу содержания ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 471 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 737 631 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2019 № 3/19-░░ ░ ░░░░░░░ 560 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 160 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 471 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ___