Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5К-16/2017 от 05.04.2017

Дело № 5К-16/2017

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

данное дело подведомственно Костомукшскому городскому суду Республики Карелия.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 произвел незаконную рубку деревьев в квартале № выделах № <адрес> участкового лесничества ГКУ <адрес> <адрес> центральное лесничество» в количестве <данные изъяты> сухостойных деревьев породы сосна объемом <данные изъяты>м, причинив ГКУ <адрес> центральное лесничество» ущерб на сумму <данные изъяты>

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции части 2 ст. 7.27 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Более того, подобное описание события правонарушения лишает ФИО1 возможности знать, в чем он обвиняется.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывает судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела составившему его должностному лицу.

Руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в ОМВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья      подпись                                            И.В. Бакулин