Мотивированное решение по делу № 02-5092/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Ключниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-5092/2019

по иску Кузнецова к ТСЖ «Приполярное» об обязании заключить договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества, и просит признать истца не имеющим членства в ТСЖ «Приполярное», обязать ответчика заключить договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества Товарищества, обязать ответчика включить в договор только те услуги, которые могут отнесены к содержанию и ремонту общего имущества Товарищества, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей. Истец мотивирует свои требования тем, что 20.12.2013 г. истцом было подано заявление в ТСЖ «Приполярное» о выходе из членства товарищества. 15.07.2017 г. данное заявление было повторно направлено в адрес ответчика. Одновременно истец просит в заявлении заключить с ним договор оказания услуг. Заявление ответчика было оставлено без ответа. 27.10.2017 г. истцом снова было направлено данное заявление, которое также было оставлено без ответа. Истец просит, чтобы договор содержал только те услуги, которые относятся к содержанию и ремонту общего имущества Товарищества. Согласно смете доходов и расходов ТСЖ «Приполярное» на 2018 год к таим услугам можно отнести: вывоз бытового мусора, вывоз травы, веток, уборка проездов от снега, уход за территорией, благоустройство территории.

Истец Кузнецов В. В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Хабаль Д. И., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Полях В. И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2019, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, положения данного Закона, возлагая на лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в индивидуальном порядке обязанность вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, не возлагает на них обязанность заключать с товариществом договор о пользовании данным объектом, говоря лишь об обязанности вносить плату за пользование имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Переходя к рассмотрению заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры, в удовлетворении которых судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова к ТСЖ «Приполярное» об обязании заключить договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Старикова Е. В.