Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6483/2015 ~ М-1112/2015 от 21.01.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпенко <данные изъяты> об оспаривании бездействия Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, нарушающего право на получение информации,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, нарушающего право на получение информации, просил обязать составить протокол об административном правонарушении, совершенном ООО УК «Красжилсервис», для привлечения общества и его должностных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 7..23.1 КоАП РФ; а также обязать предоставить копию постановления о привлечении должностного лица ООО УК «Красжилсервис» к административной ответственности по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. и копию документа о его исполнении; взыскать возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он принёс в приёмную ООО УК «Красжилсервис» обращение, в котором содержалась просьба предоставить информацию об управлении многоквартирным домом, в котором он владеет жилым помещением. Обращению был присвоен входящий номер №. Поскольку в предусмотренный Стандартом срок он не получил от ООО УК «Красжилсервис» запрашиваемой информации, ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с просьбой привлечь к административной ответственности ООО УК «Красжилсервис» в соответствии со статьёй 7.23.1. КоАП РФ за нарушение Стандарта. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила, что в ходе проверки было установлено о том, что на обращение заявителя ответ ООО УК «Красжилсервис» был направлен на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, ООО УК «Красжилсервис» не нарушило требований Стандарта в указанной части. Однако Карпенко <данные изъяты> направленное ему письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. не получал. И никаких доказательств предоставления ему запрашиваемой информации ООО УК «Красжилсервис» не предоставило, однако Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сделала неправомерный вывод об отсутствии нарушений требований Стандарта. В своём ответе в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Карпенко <данные изъяты> обратил на это внимание сотрудников Службы, а также изложил ряд других аргументов. У ООО УК «Красжилсервис» была возможность направить заявителю заказное письмо, обязывающее почтовую организацию контролировать и регистрировать факт вручения адресату письма. В письме от ДД.ММ.ГГГГ г. № Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ничего не ответила на эти доводы, повторив своё мнение об отсутствии нарушения требования Стандарта со стороны ООО УК «Красжилсервис».

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по доверенности Карсунцева <данные изъяты> против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права.

Согласно части 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ - члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Суд установил что, Карпенко <данные изъяты>. является собственником 1/4 доли жилого помещения

ДД.ММ.ГГГГ года Карпенко <данные изъяты> обратился с заявлением в ООО УК «Красжилсервис», в котором просил направить ему заверенные копии всех протоколов общих собраний собственников жилого дома <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 143.1 ЖК РФ, действительно предусмотрено право членов товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме на ознакомление с уставом товарищества, вместе с внесенными в него изменениями и свидетельством о государственной регистрации товарищества; а также с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования и актами ревизионной комиссии.

Однако, в указанной норме отсутствует указание на то, что ознакомление с учредительными документами ТСЖ и документацией, образующейся в результате деятельности товарищества по управлению домом, должна производиться посредством изготовления для каждого заявителя отдельно взятой копии документа.

Пункт 21(1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, указывает на обязанность управляющей организации предоставлять информацию по месту фактического нахождения органов управления этой организации, при этом, как следует из пункта 17 Стандарта, правило которого является общим для всех случаев раскрытия информации по письменному запросу, в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

На обращение заявителя ответ ООО УК «Красжилсервис» был направлен на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка заявителя на то, что указанный ответ им не получен, не является основанием для удовлетворения заявления. Кроме того, обязанности у органа направить заявителю ответ заказным письмом, не имеется. Тем самым, не подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении на Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обязанности составить протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Красжилсервис».

Кроме того, Карпенко <данные изъяты> просил обязать Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края предоставить ему копию постановления о привлечении должностного лица ООО УК «Красжилсервис» к административной ответственности и копию документа о его исполнении

Указанное требование не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Карпенко <данные изъяты> не являлся потерпевшим по указанному административному производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Карпенко <данные изъяты> в удовлетворении заявления об оспаривании бездействий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, нарушающих право на получение информации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца.



Судья             Е.И. Бондаренко.