Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2023 ~ М-1631/2023 от 03.04.2023

                                                                                                               Дело № 2-2164/2023

73RS0001-01-2023-001816-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 г.                                                                          Г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

При секретаре И.А. Канашкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Валентины Ивановны к Хованскому Виталию Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Лебедеву Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Грачева В.И. обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-55 Грачева Валентина Ивановна переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: <адрес>. Водитель Хованский Виталий Евгеньевич, управляя маршрутным автобусом № марки № регистрационный знак №, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, который осуществлял переход проезжей части. В результате произошедшего Грачевой В.И. были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>

Хованский Виталий Евгеньевич являлся работником ИП Лебедева Александра Владимировича, находился на рабочем месте, следовал по путевому листу.

В отношении Хованского Виталия Евгеньевича возбуждено дело об административном правонарушении, так как в его действиях усматривается нарушение положений ст. 12.24 КоАП РФ.

Просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 500000 руб., 25000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 2100 расходы на оплату услуг нотариуса.

Истица в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы исковые требования и доводы истицы поддержал в полном объеме.

Ответчик Хованский В.Е. в судебное заседание исковые требования не признал, указал, что    работает у ИП Лебедева водителем, при совершении    дорожно-транспортного происшествия с участием истицы находился при исполнении трудовых обязанностей, ехал по маршруту.    Вину в причинении вреда истице, переходившей дорогу, не оспаривает, однако, считает сумму завышенной.

Представитель ответчика Хованского В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не оспаривает право истицы на возмещение вреда здоровью, но не с Хованского В.Е., а его работодателя и не в заявленной сумме, при этом считает, что в действиях истицы    имеется злоупотребление правом, поскольку ей многократно предлагались денежные средства в счет возмещение вреда, но она отказывалась. При своевременном получении денежных средств, по его мнению, реабилитация истицы после ДТП проходила бы быстрее.

Представитель ответчика ИП Лебедева А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не оспаривают вину    и право истицы на возмещение вреда здоровью, но не в заявленной сумме, не согласны с заявленным размером морального вреда, считают его несоразмерным. Так же указала, что в действиях истицы    усматривается злоупотребление правом, поскольку ей многократно предлагались денежные средства в счет возмещение вреда, но она отказывалась. ИП Лебедев не мог принудить ее для получения    компенсации морального вреда. При своевременном получении денежных средств реабилитация истицы после ДТП имела бы более высокий результат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «СоГАЗ» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, ответчика? представителей ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, медицинские документы, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в 8-55 Грачева Валентина Ивановна переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>.

Водитель Хованский Виталий Евгеньевич, управляя маршрутным автобусом № марки <данные изъяты>. регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу Грачевой В.И. и допустил наезд на нее, после чего была вызвана скорая помощь.

Суду представлен трудовой     договор, заключенный между Хованским В.Е. и ИП Лебедевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хованский В.Е. принят к ИП Лебедеву на работу в качестве водителя автобуса по совместительству на неопределённый срок.

Данное обстоятельство подтверждается и сведениями о персонифицированном учете, представленными ОСФР по Ульяновской области, согласно которым Хованский В.Е. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ИП Лебедевым А.В.

В день заявленного ДТП    Хованский В.Е. находился при исполнении трудовых обязанностей, что следует из путевого листа и объяснений сторон, имеющихся в административном    материале.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ИП Лебедев А.В., как работодатель Хованского В.Е. обязано возместить истице моральный вред, причиненный в результате ДТП, то есть надлежащим ответчиком по делу является ИП Лебедев А.В.

Согласно карты вызова скорой помощи, истица была доставлена каретой скорой помощи в ГУЗ УОКЦСВМП.

Из    медицинской документации ГУЗ УОКЦСВМП следует, что она поступила в ГУЗ УОКЦСВМП с диагнозом <данные изъяты>

Оперативное вмешательство ПХО раны левого локтевого сустава.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который пояснил, что истица приходится ему <данные изъяты>, с которой он совместно проживает. 28.02. 2023 года в утреннее время ему позвонила его мать и сообщила о том, что Грачева В.И. попала в ДТП. Когда он подъехал к месту ДТП     бабушка уже находилась в машине скорой помощи. Он навещал бабушку в больнице, у нее была большая гематома на лице, что вызывало у нее особые страдания, она стеснялась гематомы, потом     не выходила на улицу по причине ее наличия. Так же у бабушки сильно болела рука, на локоть наложены швы. Бабушка жаловалась на головокружение, боль в области локтя, гематом, жаловалась и на боль в ногах, не могла ходить длительное время на большие расстояния, уставала даже при походе в магазин. Раньше она ежедневно гуляла. Любила вязать, но теперь вязать не может, поскольку     болит рука и она стала менее    работоспособна. Ночью она плохо спит, хотя до ДТП он не наблюдал отсутствие сна у нее, больше стала жаловаться на высокое давление.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Причинением истице средней тяжести вреда здоровью повлекло за собой причинение ей физических и нравственных страданий, то есть моральный вред.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд учитывает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности потерпевшей стороны.

Физические и нравственные страдания выразились в том, что истица после дорожно-транспортного происшествия была доставлена в лечебное учреждение (ГУЗ УОКЦСВМП) с телесными повреждениями, где находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. В связи с полученными травмами испытывала болевые ощущения. В результате лечения было проведено <данные изъяты>. Боли привели к ограничению движения и к ухудшению качества жизни истицы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, отсутствие вины или грубой неосторожности в ее действиях, при этом, суд считает необходимым отметить, что истица в момент наезда на нее пересекала проезжую часть дороги по пешеходному переходу, то есть в установленном месте, а так же учитывает степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, его семейное и материальное положение, поведение в момент дорожно-транспортного происшествия (предпринял меры для скорейшей доставки потерпевшей в лечебное учреждение), ИП ФИО4 многократно пытался решить вопрос о выплате     компенсации морального вреда истице без судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в 250 000 руб. является соразмерным, соответствует принципу разумности и справедливости.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 25000 руб.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Такие возражения суду представлены были.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, проделанную работу в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2100 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.2) расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из представленной доверенности усматривается, что она выдана на участие представителя по конкретному (данному) делу, что является основанием для возложения на ответчика расходов истца по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Грачевой Валентины Ивановны удовлетворить частично.

           Взыскать в пользу Грачевой Валентины Ивановны с индивидуального предпринимателя Лебедева Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб.

В остальной части иска отказать.

В иске к Хованскому Виталию Евгеньевичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной через Ленинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                Т.Л. Грачева