Приговор по делу № 1-173/2016 от 29.08.2016

    Дело № 1-173/2016

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                - ФИО3,

с участием:        прокурора                - ФИО5,

подсудимого                - ФИО1,

защитника                - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работает без оформления трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, незаконно, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, предоставил уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО4, являющегося гражданином Украины, с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>, с указанным граничным сроком пребывания его на территории РФ, удостоверенные его подписью. При этом, ФИО1 фактически не предоставил ФИО4 вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, поскольку он способствовал раскрытию преступления, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал, при этом пояснил, что в действиях подсудимого ФИО1 не содержится иной состав преступления.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

    Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

            При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.47-48, 50-51, 53, 54).

В соответствии с примечанием ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.44-45) он дал подробные изобличающие его показания по существу дела, вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаивался.

При этом, ФИО1 предпринял меры по способствованию к раскрытию и расследованию совершенного преступления, не уклонялся от явки к дознавателю и в суд.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, после совершения преступления вину сразу же признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления, чем активно содействовал его раскрытию, при этом в его действиях не содержится иных составов преступлений, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ - освободить на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ст.322.3 УК РФ – прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания 119/2016 и 321/2016, хранящееся в служебном кабинете отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> – передать в полное распоряжение в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий:                        В.В.Шевченко