Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2014 ~ М-2763/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-3908/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1сентября 2014г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирновой В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Смирновой В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Смирновой В.В. был заключен договор о предоставлении кредитов и ведение банковского счета №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок 30 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика Смирновой В.В. сумму долга в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Осипова А.В., действующая на основании доверенности № 1-1-10/278 от 21.04.2014г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Смирнова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, об уважительной причине неявки суд не уведомила, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 30.03.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирновой В.В. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., с уплатой полной стоимости кредита в размере 56,50 % годовых, на 30 месяцев (л.д.9-10).

Взятые на себя обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты>. Смирновой В.В. на расчетный счет, что подтверждается справкой с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Ответчик Смирнова В.В. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивала кредит и проценты за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ внесла два платежа <данные изъяты>. и <данные изъяты>. и больше выплат не производит.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с разделом 5 Условий предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по соглашению в том числе процентов за время пользования кредитом и всей суммы комиссии при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Смирнова В.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с Смирновой В.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № от 12.09.2013 года истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, которую истец просит зачесть, также за подачу искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым зачесть уплаченную государственную пошлину, и взыскать с ответчика Смирновой В.В. в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Смирновой В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.

Взыскать со Смирновой В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко