Приговор по делу № 1-325/2018 от 01.11.2018

№ – 18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 26 » ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре судебного заседания Бостанджиеве К.С.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитника Асташина С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филимонова В.Е., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Филимонов В.Е., Дата, находясь в нетрезвом состоянии у дома Адрес, увидев возвращавшегося из магазина соседа по общежитию ФИО1., с которым ранее произошел конфликт, решил с ним разобраться.

Осуществляя преступные намерения, подсудимый, догнав последнего, на почве личных неприязненных отношений умышленно подверг избиению. Нанес ему удар кулаком в правый глаз, отчего ФИО1 упал на асфальт. Продолжая преступные действия, пнул его по голове в область виска и дважды в область кисти и плеча. После чего нанёс ещё не менее трех ударов ногой по рёбрам с левой стороны, причинив потерпевшему закрытую травму груди в виде переломов 7,8,9 ребер, т.е. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня.

Он же, после избиения открыто похитил, сорвав с руки ФИО1 пакет с продуктами, в котором находились: булка хлеба стоимостью ... рублей, бутылка пива «...» за ... рублей, ... пачки сигарет «...» на сумму ... рублей и кошелек с денежными средствами в размере ... рублей. Причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей, подсудимый с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Филимонов В.Е. вину признал частично и показал, что Дата у него произошел конфликт с ФИО1, поэтому вечером увидев в магазине, решил с ним поговорить. Дождавшись на улице, окликнул, но тот, не остановился. Когда догнал и увидел, что ФИО1 разворачиваясь, встал в стойку пытаясь нанести удар кулаком в лицо, решил его опередить, нанес 2 удара кулаком по телу. ФИО1 медленно опустился на асфальт, убедившись, что тот находится в сознании, пошел в сторону дома. Вину по ст. 112 УК РФ признает частично, т.к. умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести не имел. Пакет с продуктами и деньгами не похищал, вину по ст. 161 УК РФ не признает.

Между тем, вина Филимонова В.Е. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает в общежитии с женой и сыном. С Дата подсудимый вселился в комнату №, расположенную на противоположной стороне от их комнаты. Отношения с ним не сложились, т.к. он ежедневно находился в нетрезвом состоянии. В тот день вечером жена пошла на общую кухню, готовить ужин. Вернувшись, сообщила, что подсудимый в нетрезвом состоянии оскорбил её, пристает к женщинам. Позвонив в полицию, они с женой вышли в коридор покурить, где подсудимый продолжил оскорблять его жену нецензурной бранью. Прибывшие сотрудники полиции, опросив Филимонова В.Е., пояснили им, что тот больше скандалить не будет, они успокоились. Около ... час. он пошел в магазин за продуктами питания и сигаретами. Когда возвращался домой, около дома Адрес его догнал подсудимый и сразу же нанес сильный удар в лицо, не удержавшись на ногах, упал на тротуар. После этого ему был нанесен удар ногой в область виска и многочисленные удары по руке, плечу и ребрам с левой стороны. От ударов, нанесенных по ребрам, ему стало тяжело дышать, почувствовал себя плохо, сопротивления ему не оказывал. Тогда Филимонов Е.В. наклонился над ним и открыто похитил, забрав с левой руки пакет, в котором находились: булка хлеба за ... рублей, бутылка пива «...» за ... рублей, ... пачки сигарет «...» на сумму ... рублей и кошелек с денежными средствами в размере ... рублей.

Аналогично в ходе следствия поясняла свидетель ФИО2, жена потерпевшего, дополнительно указав, что прибежав к мужу после избиения, тот пояснил, что его избил подсудимый и похитил сумку с продуктами. Осмотрев прилегающую территорию места преступления, пакет с продуктами ею найден не был (...).

Согласно показаний свидетеля ФИО3, сына свидетеля ФИО2 следует, что о случившемся с отчимом ФИО1 узнал от .... Последняя сообщила, что подсудимый ее оскорблял нецензурной бранью, была вызвана полиция. Около ... час. ФИО1 пошел в магазин, когда возвращался домой, подсудимый его избил и ограбил (...).

Кроме показаний потерпевшего и указанных свидетелей о наличии неприязненных отношений и скандальном характере подсудимого свидетельствует протокол (...) согласно, которому после случившегося Дата подсудимый, вновь Дата, находясь в коридоре общежития учинил скандал, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что вечером ... гуляя с друзьями ФИО5, ФИО6 и ФИО7, видел как возле дома Адрес мужчина нанёс удар ногой по лицу, человеку, лежащему на земле. После чего, мужчина, избивавший лежащего, забрал у последнего пакет и пошёл в сторону пятиэтажного дома. Когда подошли к потерпевшему, тот им рассказал, что его избил сосед, забрал пакет, в котором находился кошелёк с деньгами и пиво. Преследуя нападавшего, догнали его возле дома Адрес, где он искал телефон и ключи, ничего не найдя ушел. У торца указанного дома они нашли на земле недопитую банку пива, а из отверстия дома с местом, где подсудимый искал свои вещи, достали чёрный пакет с кошельком. Вернувшись к избитому мужчине, который находился в машине скорой помощи, найденное отдали его жене.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 следует, что он видел, как подсудимый нанёс лежащему на земле потерпевшему удар кулаком и ногой. Услышав его крик, последний с места преступления скрылся, держа в руке пакет. Мужчина, лежащий на земле, был сильно избит, несколько раз пытался встать, но не смог, держался за бок с левой стороны. Они купили ему воды, вызвали скорую, через некоторое время прибежали жена и молодой человек. Потерпевший своим родственникам рассказал, что был избит и ограблен. До приезда скорой помощи, осмотрев территорию на месте совершения преступления и рядом, похищенные вещи, найти не смогли. Пройдя к дому № увидели подсудимого, который как ему показалось, что-то искал. Но после того, как он ушел, в том месте они нашли в окне подвального помещения пакет с кошельком (...).

Свидетель ФИО6, показал, что потерпевшего избил сосед, удары наносил кулаками и ногами. После избиения, подсудимый открыто похитил у того пакет с вещами. По просьбе потерпевшего они купили ему воды, вызвали скорую помощь. После чего стали преследовать подсудимого. Подходя к дому Адрес он видел, как последний что-то прятал в отверстие, находящееся в стене с торца дома. Увидев их, тот быстрым шагом пошел в сторону «...». Когда они подошли к тому месту, где находился подсудимый, то обнаружили на земле недопитую банку с пивом, а из отверстия в стене достали пакет с кошельком, принадлежащий потерпевшему (...).

....

Свидетель ФИО8 продавец магазина, подтвердила, что в их магазине осуществляется продажа хлебобулочных изделий, сигарет и пива различного вида, в том числе « ...» объемом 1,5 литра. Из разговора молодых людей покупавших воду, она поняла, что на улице был избит мужчина, которому вызвали скорую помощь (...).

Показания свидетелей согласуются с сообщениями из дежурной части ОП №1 о том, что Дата в ... час. по Адрес был избит мужчина(...), вызова скорой помощи и медицинской карты из которых следует, что избитый мужчина ФИО1 был доставлен в больницу с переломом ребер(...), вызов был принят ... час., со слов пострадавшего, тот был избит соседом по вышеуказанному адресу (...), место совершения преступления сотрудниками полиции было осмотрено, составлена схема (...).

Согласно заключению экспертизы следует, что ФИО1 была причинена закрытая травма груди в виде переломов 7,8,9 ребер слева, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья(на срок более 21 дня). Кроме этого были причинены ушибы мягких тканей лица и костей. Все повреждения образовались от одного и более ударных воздействий твердого тупого предмета (...).

При этом, эксперт исключает получение потерпевшим переломов ребер при падении из положения стоя на твердую поверхность либо плоскость (...).

В период избиения подсудимый выронил сотовый телефон «...», банковскую карту и связку ключей, которые были найдены на месте совершения преступления, свидетелями, пришедшими на помощь потерпевшему, протоколом выемки указанные вещи были изъяты (...) осмотрены и возвращены подсудимому (...).

Доводы подсудимого о непричастности к совершению открытого хищения имущества потерпевшего, необоснованные. Его вина подтверждается вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и аналогичны, согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ранее с ФИО1 и Филимоновым Е.В., знакомы не были, оснований и мотивов к оговору не имеют. Все они однозначно утверждают, что потерпевшего избивал подсудимый, когда тот уходил открыто похитил сумку с вещами. Позднее именно они обнаружили и изъяли похищенный пакет с кошельком, который спрятал подсудимый в подвальном окне дома Адрес.

Наличие конфликта и ссоры между подсудимым и потерпевшим до вызова и приезда сотрудников полиции в общежитие Дата, не освобождает Филимонова В.Е. от ответственности и не оправдывает его действия по факту избиения и причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

Действия его были умышленными, нанеся удары кулаком и сбив с ног потерпевшего, продолжил избиение ногами. В то время, как потерпевший, сопротивления ему не оказывал и агрессию в отношении его не проявлял.

В судебном заседании подсудимый пытался в вести суд в заблуждение, утверждая, что показания свидетелей противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. в тот вечер на нем была светлая футболка, мужчина похитивший сумку потерпевшего, как поясняют свидетели, был в темной одежде.

Свидетель защиты ФИО9 в судебном заседании, подтвердил наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим в общежитии, но категорично заявил, что Филимонов В.Е. в тот вечер был в толстовке темного цвета, что соответствует показаниям указанных свидетелей.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует, что кроме мужчины лежащего на земле и мужчины избивавшего его, других лиц там не было. Последний был в поле их зрения и в момент сокрытия похищенного.

О корыстном умысле свидетельствуют действия Филимонова В.Е., связанные с изъятием, завладением и распоряжением похищенного.

После совершения преступления, видя, что его преследуют очевидцы случившегося, опасаясь быть задержанным с похищенным, подсудимый распорядился похищенным, принял меры к сокрытию имущества потерпевшего, часть которого в последствии была найдена и возращена по принадлежности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена, действия его квалифицирует ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья(на срок более 21 дня) и ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Филимонов В.Е., ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает ....

Возвращение пакета и денег потерпевшему, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку данные вещи были обнаружены и возвращены ФИО1 свидетелями, преследовавшими подсудимого после совершения преступления.

Нет оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством, противоправное поведение потерпевшего. Как следует из материалов дела, скандал в общежитии учинил подсудимый, оскорблял жильцов нецензурной бранью. Действия же потерпевшего были направлены на прекращение хулиганских действий и были совершены за несколько часов до совершения преступлений, указанных в описательной части приговора. Кроме того, Филимонов В.Е. в тот вечер конфликтовал не только с ФИО1 но и с ФИО10 и ФИО3, в возбуждении уголовного дела в отношении, которых было отказано в виду отсутствия состава преступления (...).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого в данном случае возможно только в условиях отбывания им наказания реально в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания Филимонову В.Е. с применением ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Филимонова В.Е. в его пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя тем, что в результате перелома ребер перенес нравственные и физические страдания, испытал сильный стресс.

Филимонов В.Е. иск о компенсации морального вреда не признал, т.к. считает виновным в случившемся потерпевшего, который в тот день нанес ему побои.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а так же физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ при определении размера компенсации вреда суд руководствуется требования разумности и справедливости.

Учитывая материальное положение Филимонова В.Е. его реальные возможности по возмещению вреда, суд считает разумным и справедливым взыскать с гражданского ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 ... рублей.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонова В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ – 1 год ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбыванию назначить 1 год лишения свободы в колонии - поселения. При этом к месту отбывания наказания Филимонову В.Е. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ич.2 ст. 75.1 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Филимонова В.Е. в пользу потерпевшего ФИО1 – ... рублей, возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, связка ключей, возвращенные Филимонову В.Е., кошелек с деньгами, возвращенный ФИО1., оставить по принадлежности.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

. /Л.П.ПАНИНА/